Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2013 ~ М-113/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания          Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/13 по иску Журавлева Е.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании заработной платы, незаконно удержанное денежные средства, оплаты по больничному листу,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Е.В. обратилось в суд с указанным исковым заявлением во ***, ссылаясь на то, что она с дата по дата работала в должности *** субфилиала ***. С дата истец была переведена на должность директора магазина, расположенного по адресу: адрес В момент приема-передачи материальных ценностей от предыдущего директора была обнаружена недостача на сумму примерно *** рублей, однако, несмотря на то, что недостача образовалась не по вине истца, с нее взыскивались денежные средства в размере *** рублей. дата была проведена плановая ревизия в магазине, выявлена недостача около *** рублей, истцом были даны письменные объяснения, что неоднократно предупреждала руководство о ненадлежащем хранении материальных ценностей, но работодателем никаких мер принято не было. При переводе на *** с истцом не был заключен договор о материальной ответственности. Истца отстранили от работы в устном порядке. В период с дата на момент увольнения дата заработная плата истцу не выплачивалась, денежные средства в момент ее увольнения не выплачивались, дата на банковскую карту поступили денежные средства в размере *** рубля, что не соответствует выплатам, указанным в справке 2НДФЛ за дата и за дата, заработная плата истца в период с дата по дата составила *** рублей. В период с дата по дата истец находилась на лечении, был выдан лист нетрудоспособности, который она сдала в отдел кадров компании, но его до настоящего времени не оплатили. дата истца вызвали в офис компании и сказали, что она должна написать заявление о своем увольнении. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за незаконное отстранение от работы в период с дата дата в размере *** рублей в пользу истца, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства за недостачу образовавшуюся до дата на сумму примерно *** рублей, взыскать оплату по больничному листу.

В судебном заседании представители ответчика Еганов А.А., Терентьев В.А., действующие на основании доверенностей от дата, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в июне, июле истец не работала, отстранения от работы не было, в табеле учета рабочего времени поставлены прогулы, уволить сотрудника за прогулы – это право работодателя, в июле истец находилась на больничном, оплата произведена в полном объеме, приказы о привлечении Журавлевой Е.В. к ответственности за причиненный ущерб и документы, подтверждающие размер причиненного ущерба представить не могут.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с материальной невозможностью явиться в суд из другого города.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Евросеть-Ритейл» и Журавлева Е.В. заключили срочный трудовой договор №... без испытания, по условиям которого работник принимается в ООО «Евросеть-Ритейл» для выполнения работы по должности помощник менеджера по продажам в отдел розничных продаж в субфилиал ***, с окладом *** рублей, работник обязан приступить к работе с дата (л.д. 10-13), откуда дата, согласно записям ее трудовой книжки, уволена по собственному желанию (л.д. 18)

дата ООО «Евросеть-Ритейл» и Журавлева Е.В. заключили срочный трудовой договор №... без испытания, по условиям которого работник принимается в ООО «Евросеть-Ритейл» для выполнения работы по должности *** в ***, с окладом *** рублей, работник обязан приступить к работе с дата; договор заключается на срок *** года (л.д. 8-10).

дата, дата, дата между ООО «Евросеть-Ритейл» и Журавлевой Е.В. заключены договоры об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого сотрудник, занимая соответствующие должности ***, ***, ***, принимает на себя полную материальную ответственности перед обществом за переданное и/или вверенное сотруднику имущество общества (л.д. 14,133,130).

Как следует из трудовой книжки истца, она дата переведена в *** на ***, дата истец переведена в рамках того же отдела на должность ***, откуда дата уволена по собственному желанию (л.д. 18-20), что подтверждается представленным в материалы дела соответствующими приказами ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д. 103-105).

В соответствии со справкой ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Поволжский» Журавлева Е.В. работала в данном обществе на должности *** с дата по дата, находилась в очередных ежегодных отпусках в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (л.д. 25).

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени Журавлева Е.В. в должности менеджера по продажам в дата отработала *** часа, в дата – *** часов, в дата – *** часа, в дата – *** часов (л.д. 114-118), в должности *** в дата – *** часа, в марте – *** часа, в дата – *** часов, в дата отработала *** часов, в дата указаны прогулы, в период с дата по дата указаны прогулы, за оставшийся период дата – *** часов, однако, истец находилась на больничном с дата по дата, в дата – *** часа, последняя явка дата (л.д. 118-124).

Как следует из справок о доходах физического лица Журавлева Е.В. в дата имела общую сумму дохода в размере *** рублей, в дата – *** рубля, в дата – *** рубля (л.д. 5-7).

В счет возмещения ущерба работодателя, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей из заработной платы истца, начисленной за дата, удержана сумма в размере *** рубля, за дата – *** рубля, дата – *** рубля, дата – *** рубля, за дата – *** рубль, за дата – *** рублей, дата – *** рублей, дата – *** рубля, дата – *** рубля, за дата – сумма в размере *** рублей, за дата – *** рублей, дата, удержана сумма в размере *** рубля, за дата – *** рублей, за дата – *** рублей, за дата – *** рублей, что подтверждается расчетными листками ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д. 140-152), всего на сумму в размере *** рубля.

Согласно расчетному листу по выплате Журавлевой Е.В. денежных средств при увольнении в дата ей выплачена сумма, состоящая из сумм компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, и заработной платы за дата в размере *** рублей, за вычетом сумм материального ущерба и подоходного налога, истцу перечислена сумма в размере *** рублей (л.д. 156).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №2 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие обоснованность наложения взыскания на заработную плату работника в счет возмещения ущерба в связи с образовавшейся недостачей товарно-материальных ценностей, возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что из заработной платы Журавлевой Е.В. работодатель ООО «Евросеть-Ритейл» производил удержания денежных сумм в счет возмещения ущерба из-за недостачи товарно-материальных ценностей, из пояснений представителя ответчика, данными в судебном заседании, удержания производились на основании договоров об индивидуальной материальной ответственности, заключенных работодателем и работником Журавлевой Е.В. Однако, суд полагает, что факт заключения с работником договора об индивидуальной материальной ответственности не может служит достаточным обоснованием правомерности удержания заработной платы истца, так, в материалы дела не представлены документы проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, обязанность по проведению которой возложена на работодателя действующим трудовым законодательством, а также распоряжение работодателя об удержании сумм из заработной платы работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными выше нормами закона, ООО «Евросеть-Ритейл» было допущено нарушение порядка привлечения истца Журавлевой Е.В. к материальной ответственности, необоснованно удержаны денежные средства из заработной платы в размере, как указано выше, *** рубля, суд полагает, что исковые требования Журавлевой Е.В. о взыскании суммы, удержанной из заработной платы подлежат удовлетворению в размере *** рубля, так как истцом расчет при подаче иска был произведен примерный.

В ст. 76 ТК РФ указаны основания отстранения работника от работы. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу

Материалами дела опровергаются доводы истца об отстранении ее работодателем от работы в период с дата по дата, так за период с дата по дата истец допустила прогулы рабочего времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени за указанный период, приказ об отстранении от работы работодателем не издавался, вследствие чего, требование о взыскании заработной платы за незаконное отстранение от работы в указанные периоды истцом заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что отсутствие со стороны работодателя решения об увольнении работника за прогулы, является подтверждением незаконного отстранения истца от работы, суд полагает необоснованными, противоречащими нормам ТК РФ. Кроме того, истец требует взыскания с ответчика заработный платы за период с дата по дата, в то время как она находилась на больничном с дата по дата, о чем указано истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Из представленных ответчиком документов следует, что лист нетрудоспособности за период дата оплачен работодателем в дата в размере *** рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Журавлева Е.В. сумму удержанную из заработной платы в размере *** (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлева Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013 года.

Судья               И.Н. Доценко