Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16970/2018 от 28.05.2018

    Судья: Тарханов А.Г.                                                  Дело <данные изъяты>а-16970/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Орлова А. Г. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Орлова А. Г. к Администрации городского округа Одинцовского муниципального района <данные изъяты> об оспаривании решения органа местного самоуправления

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Орлов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать решение администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от <данные изъяты> незаконным.

В обоснование указал, что ему, а также Немтыреву В.Н. и Немтыреву Н.И. на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, помещение 5.

Оспариваемое решение принято на основании заявления только одного собственника Немтырева В.Н., указание Орлова А.Г. в качестве заявителя при обращении за выдачей согласования не соответствует действительности, своего согласия на перепланировку Орлов А.Г не давал.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе Орлов А.Г. просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от <данные изъяты>.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Судья правильно определил правоотношения сторон, указав, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом.

Однако судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления, что судебная коллегия находит неверным, поскольку заявление подано в суд по месту нахождения ответчика, в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ, и подлежало рассмотрению тем же судом.

В связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ применены судьей безосновательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи