Приговор по делу № 1-425/2016 от 21.09.2016

Дело № 1-425-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Маркагановой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Осыко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПОПОВА Ю.С., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

    Суд

у с т а н о в и л :

Попов совершил незаконный оборот наркотических средств. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Попов, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели их сбыта, из ... извлек полиэтиленовый пакет, в котором находилось множество пакетиков с наркотическими средствами, а именно: наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 21,338 г, т.е. в крупном размере; наркотическое средство – производное эфедрона (катинона), N-метилэфедрона, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 44,292 г, т.е. в крупном размере; наркотическое средство – производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 24,843 г, т.е. в крупном размере, наркотическое средство N-бензил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамид, нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, производные нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 39,789 г, т.е. в крупном размере; наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 52,457 г, т.е. в крупном размере.

Попов, имея умысел на хранение вышеуказанных наркотических средств, часть их, а именно: наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 20,541 г, т.е. в крупном размере; наркотическое средство – производное эфедрона (катинона), N-метилэфедрона,     N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 44,292 г, т.е. в крупном размере; наркотическое средство – производное нафталин-1-ил-1-пентил-l H-индол-3-карбоксилата, массой не менее 24,843 г, т.е. в крупном размере, наркотическое средство N-бензил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамид, нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксилат, производные нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 39,789 г, т.е. в крупном размере; наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, производное нафталин-1-ил-1-пентил-1 Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 52,457 г, т.е. в крупном размере, стал хранить по Адрес, а остающуюся часть наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 0,797 г хранил при себе.

Дата Попов был задержан сотрудниками полиции, все вышеперечисленные наркотические средства были изъяты как непосредственно у Попова, так и по Адрес.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения Попова указание о приобретении тем наркотических средств, поскольку обстоятельства этих его действий не установлены. Для принятия судом такого решения не требуется исследования доказательств.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая Попову наказание в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ..., его активное способствование расследованию уголовного дела, что позволяет назначить наказание в соответствии со ст.62 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

По данному делу Попов под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПОПОВА Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата.

    Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, их содержащие – уничтожить; мобильный телефон – передать свидетелю ФИО1

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –