Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2021 ~ М-5925/2021 от 08.12.2021

     ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

город Краснодар                                                    «21» декабря 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего                                                   Гончаров О.А.,

при секретаре                                                                       Сахаровой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» к Корякину Евгению Николаевичу о взыскании суммы займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» обратился в суд с иском к Корякину Е.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 180 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 600 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% в день от присужденной судом и невозвращенной суммы основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, государственной пошлины в размере 7736 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № беспроцентного займа, по которому Заимодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 240 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить сумму займа истцу.

Ответчик ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее свою обязанность не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена ценным письмом претензия с требованием погасить долг, однако на дату подачи иска долг не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Корякин Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.(Ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа №.

Согласно п. 1.1. указанного договора займа Заимодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 240 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 240 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора займа Заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили следующий порядок погашения дома: Заемщик ежемесячно возвращает Заимодавцу часть займа в размере 20 000 рублей, не позднее «30» числа каждого месяца.

При этом в п. 2.4. договора займа стороны определили специальное условие о возможном досрочном истребовании суммы займа: Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора, заключенного между Займодавцеми Заемщиком, по инициативе работника. Заем должен быть погашен в течение 15 дней с момента расторжения трудового договора.

Ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить сумму займа истцу.

Согласно расчету истца, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена ценным письмом претензия с требованием погасить долг, которая осталось без ответа.

Исходя из положений ст. 5 п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Иное условие предусмотрено договором займа, так п. 3.1. договора займа установлено, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа (части суммы займа) в установленный договором срок Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа (невозвращенной части суммы займа) за каждый день просрочки. Пени выплачивается за период начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере: 180 000 рублей * 0,5% * 304 дня = 273 600 рублей.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в последующем, по день фактического исполнения обязательства, соответствует законодательству и разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 180 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 600 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% в день от присужденной судом и невозвращенной суммы основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 7736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» к Корякину Евгению Николаевичу о взыскании суммы займа и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Корякина Евгения Николаевича в пользу ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Взыскать с Корякина Евгения Николаевича в пользу ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» неустойку за нарушение сроков возврата займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 600 рублей.

Взыскать с Корякина Евгения Николаевича в пользу ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% в день от присужденной судом и невозвращенной суммы основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения.

Взыскать с Корякина Евгения Николаевича в пользу ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7736 рублей.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья –                                            Гончаров О.А.

            Решение суда принято в окончательной форме 21.12.2021.