Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2014 ~ М-1081/2014 от 13.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1132/2014 по иску Мальцева В.Н. и Анискиной А.Н. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Мальцев В.Н. и Анискина А.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 110,5 кв.м, в том числе жилой площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности на указанный жилой дом с надворными постройками в 5/8 и 3/8 долях соответственно.

В обоснование заявленных требований указали, что собственниками спорного домовладения являлись Мальцев В.Н. в 1/4 доле и М.Н.Н. в 3/4 долях. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. умер. Его наследниками по закону являются дети Мальцев В.Н. и Анискина А.Н., а также жена - М.А.И.

Они (Мальцев В.Н. и Анискина А.Н.) получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждым от 3/4 долей в праве собственности на вышеуказанный дом с надворными постройками при нем, а их мать М.А.И. свидетельство о праве на наследство не получала, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ, Мальцеву В.Н. и Анискиной А.Н. также принадлежит по 1/2 доли каждому от 1/3 доли в 3/4 долях в праве собственности на вышеуказанный дом с надворными постройками при нем, принадлежащих М.Н.Н., наследником которого являлась его жена М.А.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Управлением Росреестра по Тульской области им (истцам) отказано в государственной регистрации прав в связи с изменением общей площади жилого дома за счет возведения лит. A3, лит. А4- жилых пристроек, лит.под А3А4-подвала, уменьшения в размерах лит. А1 - жилой пристройки.

Согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью по документам 936 кв.м, по фактическому использованию - 971 кв.м, земельный участок предоставлен застройщику М.Н.М. согласно договору застройки от 06.06.1942.

На основании заключения ООО «Эксперт Центр» у вышеуказанных построек нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Они пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, в них проживающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные постройки согласованы с ЗАО «Тулагоргаз» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками в техническом паспорте.

Истцы Мальцев В.Н. и Анискина А.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Кузякова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что собственниками домовладения являются Мальцев В.Н. в 1/4 доле и М.Н.Н. в 3/4 долях.

М.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Исходя из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В силу ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследство заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом г.Тулы Ч.Л.Б., наследниками к имуществу умершего М.Н.Н. по закону являются: дети Мальцев В.Н. и Анискина А.Н., а также жена - М.А.И. Родственные отношения подтверждены соответствующими свидетельствами о рождении и заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым В.Н. и Анискиной А.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле от 3/4 долей, принадлежащих наследодателю в праве собственности на вышеуказанный дом общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой площадью 64,4 кв.м с надворными постройками при нем. М.А.И. фактически приняла наследство после смерти мужа в установленном законом порядке, поскольку проживала с наследодателем на момент его смерти, однако, свидетельство о праве на наследство не получила, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом г.Тулы Ч.Л.Б., наследниками к имуществу умершей М.А.И. по закону являются: дети Мальцев В.Н. и Анискина А.Н. Родственные отношения подтверждены соответствующими свидетельствами о рождении и заключении брака.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ, Мальцеву В.Н. и Анискиной А.Н. также принадлежит по 1/2 доле каждому от 1/3 доли в 3/4 долях в праве собственности на вышеуказанный дом общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой площадью 64,4 кв.м с надворными постройками при нем, принадлежащих М.Н.Н., наследником которого являлась его жена М.А.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Таким образом, Мальцеву В.Н. и Анискиной А.Н. стало принадлежать в спорном домовладении соответственно 5/8 долей (1/4 доля по договору купли-продажи + 1/4 доля после смерти отца + 1/8 доля после смерти матери) и 3/8 доли (1/4 доля после смерти отца + 1/8 доля после смерти матери).

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в государственной регистрации прав в связи с изменением общей площади жилого дома за счет возведения лит. A3, лит. А4 - жилых пристроек, лит.под А3А4 - подвала, уменьшения в размерах лит. А1 - жилой пристройки. В кадастровом паспорте помещения от 17.01.2014, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, общая площадь спорного жилого дома составляет 110,5 кв. м, в то время как в вышеуказанных свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 64,4 кв. м.

Из ответа Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что общая площадь жилого дома изменилась за счет возведения лит. A3, лит. А4- жилых пристроек, лит.под А3А4-подвала, уменьшения в размерах лит. А1 - жилой пристройки без разрешения. Разрешения на возведение лит. A3, лит. А4- жилых пристроек, лит.под А3А4-подвала, лит. а5 - открытого крыльца, уменьшения в размерах лит. А1 - жилой пристройки не предъявлено.

Истцами в исковом заявлении указано, что указанные постройки и изменения были осуществлены своими силами и за счет своих личных средств, пропорционально размерам принадлежащих долей в праве общедолевой собственности наследодателем М.Н.Н. и истцом Мальцевым В.Н. в целях обустройства жилого дома и улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его общая площадь составила 110,5 кв.м, в том числе жилая площадь 90,7 кв.м по данным технического паспорта здания (строения), составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.

Из архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью по документам 936 кв. м, по фактическому использованию - 971 кв.м, земельный участок предоставлен застройщику Мальцеву Н.М. согласно договору застройки от 06.04.1942, удостоверенному зам. старшего нотариуса Государственной нотариальной конторы г. Тулы П.М.А., реестровый №9782. В техническом паспорте на спорное домовладение указано, что в площадь земельного участка 971 кв.м входит самовольно занятая земля площадью 52 кв.м, красной тушью показан земельный участок по договору застройки от 06.04.1942, черной – фактическое пользование.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что все имеющиеся жилые постройки находятся внутри границы земельного участка по договору застройки от 06.04.1942, то есть на земельном участке, законно занимаемом истцами.

Согласно заключению ООО «Эксперт Центр» у вышеуказанных построек нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Они пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, в них проживающих, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные постройки согласованы с ЗАО «Тулагоргаз» и ОАО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками в техническом паспорте.

В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истцов о сохранении его в реконструированном состоянии и признании за ними в судебном порядке права собственности на спорное домовладение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110,5 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 5/8 ░░░░░ (░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ 3/8 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░.) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110,5 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ 3/8 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 110,5 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░