Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2018 ~ М-211/2018 от 27.03.2018

Дело №2-264/2018      

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                       27 июня 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истицы -Камаевой В.А.;

ответчика -администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, его представителя -Карабановой Е.Н., действующей на основании доверенности №4 от 28.01.2018 года;

третьего лица -Управления Росреестра по Республике Мордовия;

третьего лица -Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Атемарская»; его представителя Порункова В.А., действующего на основании доверенности от 29.01.2016 года;

третьего лица -Топазова А.В.;

       третьего лица -Общества с ограниченной ответственностью «Рубин»;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой В.А. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы,

установил:

Камаева В.А. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка по тем основаниям, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>. В январе 2018 года она решила определить границы принадлежащего ей земельного участка, для чего обратилась в ООО «Гипрозем С». Согласно межевому плану от 29.01.2018 года, принадлежащий ей земельный участок накладывается на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. При этом, её земельный участок с 1992 года огорожен забором, на участке имеется дачный домик, в весенне-летний сезон участок используется по назначению. С ней никто границы смежного земельного участка не согласовывал. В результате проведенного межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> нарушено её право на принадлежащий ей земельный участок. В результате изменения исковых требований, в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (из которого образован земельный участок с кадастровым номером <номер>), исправить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения сведений ГКН о части контура границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в координатах <данные изъяты>.

    В судебном заседании истица Камаева В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

      В судебном заседании представитель ответчика администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия -Карабанова Е.Н. исковые требования Камаевой В.А. об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление. Указала, что последствия признания иска понятны. Просила принять признание иска. В доверенности оговорены полномочия Карабановой Е.Н. на признание иска от имени ответчика.

       Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Атемарская» -Порунков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

     Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия -Шаляева А.Н., действующая на основании доверенности №46 от 26.01.2018 года, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

     Третье лицо -Топазов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

     В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика Карабановой Е.Н., удовлетворив исковые требования Камаевой В.А., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание представителем ответчика Карабановой Е.Н. исковых требований Камаевой В.Н. об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска представителем ответчика на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания иска, представителю ответчика Карабановой Е.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39 и частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска представителем ответчика и принятии его судом, исковые требования Камаевой В.А. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      решил:

     исковые требования Камаевой В.А. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы -удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путём признания недействительными и исключения сведений Единого государственного реестра недвижимости о части контура границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в месте пересечения (наложения) на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> -в соответствии с координатами характерных точек: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

       Республики Мордовия                Н.В.Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято -29 июня 2018 года

Судья                  Н.В.Фролова