Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8512/2014 ~ М-2350/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-8512/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителей истца Мельникова А.В. и Томилова В.Ю.,

ответчика Щекина С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-АФБ» к Щекину С. Ф. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ВЕСТ-АФБ» обратился в суд с иском к Щекину С.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСТ-АФБ» и Щекиным С.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику деньги в сумме -СУММА1-., а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Процентная ставка по договору займа составляла 1,5% в день от суммы полученного займа. Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем выдачи займа и по день фактического исполнения денежного обязательства. Щекин С.Ф. обязался осуществлять возврат суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ. Щекин С.Ф. оплатил проценты за пользование займом в размере -СУММА3-. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик оплатил проценты в суме -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Щекин С.Ф. уплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА2-. В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполняет, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Щекина С.Ф. перед ООО «ВЕСТ-АФБ» составляет -СУММА4-. С учетом изложенного истец просит взыскать с Щекина С.Ф. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., в том числе: -СУММА1- основной долг, -СУММА5- сумма процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА6- сумма пени за просроченный основной долг и -СУММА7-. штраф. Также просит взыскать с Щекина С.Ф. в пользу ООО «ВЕСТ-АФБ» расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8-

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что договор микрозайма является ничтожным. Кроме того, указал, что не имел возможности оплачивать долг в течение двух лет, не согласен с процентной ставкой, просил снизить размер пени, штрафа.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСТ-АФБ» и Щекиным С.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику деньги в сумме -СУММА1-., а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере -СУММА9- в порядке, предусмотренном указанным договором (л.д. 8).

Согласно п.2.6. договора займа, процентная ставка по договору составляла 1,5% от суммы полученного займа в день. Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем выдачи займа и по день фактического возврата заемных средств в полном объеме включительно.

В силу п.5.2. указанного договора за нарушение сроков возврата суммы займа начисляются пени в размере 3,4% за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны были быть возвращены и до дня их возврата займодавцу.

В соответствии с п.5.4 договора займа за не предоставление письменного объяснения неисполнения обязательств заемщик обязан заплатить займодавцу штраф в размере -СУММА7-

ООО «ВЕСТ-АФБ» условия договора займа исполнило, передав Щекину С.Ф. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. Щекин С.Ф. оплатил проценты за пользование займом в размере -СУММА3-. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик оплатил проценты в суме -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Щекин С.Ф. уплатил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА2-. (л.д.9-10).

В нарушение условий договора займа в остальной части ответчик не соблюдает сроки возврата займа и уплаты процентов и не предоставил письменные объяснения неисполнения обязательств.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Щекина С.Ф. перед ООО «ВЕСТ-АФБ» составляет: -СУММА4-. из них: -СУММА1-. основной долг, -СУММА5-. сумма процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., -СУММА6- сумма пени за просроченный основной долг и -СУММА7-. штраф (л.д. 5).

Требование ООО «ВЕСТ-АФБ» об уплате задолженности по договору займа Щекиным С.Ф. не выполнено, конверт вернулся с отметкой за истечением срока хранения (л.д. 14 - 16).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Щекин С.Ф., заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату займа и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором, надлежащим образом не исполняет. Исходя из этого, требование ООО «ВЕСТ-АФБ» о взыскании долга по договору займа, вместе с причитающимися процентами, неустойкой и штрафом является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения размера неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определенный договором размер неустойки 3,4% за каждый день просрочки возникшей задолженности всего в сумме -СУММА6-. и штраф являются чрезмерно завышенными. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что сумма неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, не предоставление истцом каких-либо доказательств, указывающих на наступление для кредитора таких последствий, связанных с неисполнением должником обязательств по договору займа, которые могли бы обусловить вывод о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до -СУММА10-. и штрафа до -СУММА10-

С учетом изложенного с Щекина С.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-. из них: -СУММА1-. основной долг, -СУММА5- сумма процентов за пользование займом, -СУММА10- сумма пени за просроченный основной долг и -СУММА10-. штраф.

Ответчиком доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, а также доказательств уплаты задолженности в полном объеме суду на день вынесения решения не представлено, представленный истцом расчет процентов не оспорен, свой расчет не приведен.

Доводы ответчика о недействительности договора займа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный договор займа ответчиком не оспорен, недействительным не признан, требований о признании его недействительным в предусмотренном законом порядке ответчиком не заявлено. При этом, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия его одобрения также ответчиком не представлено, напротив действия ответчика по получению денежных средств от истца и осуществлению части платежей свидетельствуют об обратном.

Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что ООО «ВЕСТ-АФБ» не зарегистрирована, как организация, которая может заниматься финансовой деятельностью и выдавать гражданам микрозаймы, и по условиям договора предусмотрена слишком высокая процентная ставка. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности истца является предоставление кредита, что не противоречит уставу общества. Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, тем самым подписывая договор займа, ответчик согласился с его условиями, в том числе и с определенной в нем ставкой процента 1,5% от суммы полученного займа в день. При этом, сам истец в судебном заседании пояснил, что когда он подписывал договор, ему очень нужны были деньги, в банке ему кредит бы не дали, поэтому он согласился на все условия договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Щекина С. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-АФБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11- и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья – Т.О. Ракутина