Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7200/2016 ~ М-5962/2016 от 24.08.2016

Дело № 2- 7200/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием представителя истца Погореловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Грищенко А. В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> (далее – ИГЖН) обратилась в суд с иском к Грищенко А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру № в многоквартирном <адрес> для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> проверки соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения. Исковое заявление мотивировано тем, что в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> (далее - Инспекция) поступило обращение -ДОЛЖНОСТЬ- Товарищества собственников жилья «Сибирская №» по вопросу о проведении незаконной перепланировки жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме № по улице <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес> является Грищенко А.В. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией инициировано проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, порядка переустройства и перепланировки жилого помещения- квартиры № в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением, которым сообщалось о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо не было получено ответчиком, вернулось в инспекцию с пометкой «истек срок хранения». Доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что было отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с необеспечением ответчиком доступа в жилое помещение Инспекцией инициирована повторная проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ

№. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением, которым сообщалось о проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо не было получено ответчиком и возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения. Доступ в жилое помещение ответчиком повторно не обеспечен, что было отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с необеспечением ответчиком доступа в жилое помещение, ИГЖН была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался в предусмотренном законом порядке.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, ранее в суде исковые требования поддерживал.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 20 ЖК Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная, в том числе, на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 1 сентября 2014 г. № 913-п, и наделена полномочиями по надзору за соблюдением порядка переустройства и перепланировки жилых помещений.

Провести проверку соблюдения порядка проведения перепланировки жилого помещения в отсутствие доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно статье 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Осуществляя свои жилищные права, собственники жилых помещений не должны нарушать права и законные интересы других граждан, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 1, пункта 4 статьи 30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> (далее - Инспекция) поступило обращение -ДОЛЖНОСТЬ- Товарищества собственников жилья «Сибирская №» по вопросу о проведении незаконной перепланировки жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры № в многоквартирном <адрес> является Грищенко А.В. (л.д. 5-7).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией инициировано проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований к жилым помещениям, порядка переустройства и перепланировки жилого помещения- квартиры № в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Инспекцией ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением, которым сообщалось о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо не было получено ответчиком, вернулось в инспекцию с пометкой «истек срок хранения» (л.д.13-14).

Доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что было отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В связи с необеспечением ответчиком доступа в жилое помещение Инспекцией инициирована повторная проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением, которым сообщалось о проведении повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Возражений на иск, и доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила, что расценивается судом как не оспаривание исковых требований.

Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> наделена полномочиями по надзору и контролю за сохранностью жилищного фонда, то его требования об обеспечении доступа в жилое помещение для проверки соблюдения ответчиком жилищного законодательства являются обоснованными, в связи, с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того ст. 25 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 3 ЖК Российской Федерации предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта. Осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других. В связи с тем, что содержание собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами, в ненадлежащем состоянии может привести к нарушению прав других лиц, в то время как у Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о перепланировке, то их требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования являются обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к Грищенко А. В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Грищенко А. В. обеспечить доступ Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в жилое помещение - квартиру № в многоквартирном доме <адрес> для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> проверки соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2016г.

Судья:

Т.В. Анищенко