Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-428/2017 от 21.03.2017

№ 44-а-428

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобузащитника Башкирцева Ю.А. - Подгорбунских А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.01.2017 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20.02.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Башкирцева Ю.А., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.01.2017 Башкирцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.01.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.03.2017, защитник ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и вины Башкирцева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 24.03.2017 и поступило в Пермский краевой суд 03.04.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2016 в 06:35 на ул.Окулова, 80Б г.Перми, водитель Башкирцев Ю.А. управлял транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 07.11.2016, где в объяснениях Башкирцев Ю.А. указал, что автомобилем управлял сам (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2016, с приложением, согласно которым у Башкирцева Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Башкирцев Ю.А. не согласился (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2016, согласно которому у Башкирцева Ю.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Башкирцев Ю.А. пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2016, согласно которому Башкирцев Ю.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него, как лица управляющего транспортным средством, признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства от 07.11.2016;

- актом медицинского освидетельствования от 07.11.2016 №**, согласно которому у Башкирцева Ю.А. установлено состояние опьянения;

- видеозаписью и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Башкирцева Ю.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Башкирцева Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Башкирцева Ю.А. в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Башкирцева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оснований не имеется. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, недопустимым доказательством в виду того, что в нем не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, не имеется, поскольку положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении оснований для направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, основания направления Башкирцева Ю.А. на медицинское освидетельствование отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), что соответствует требованиям ч.4 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование информации о применении видеозаписи не являются основанием для признания указанного протокола не допустимым доказательством, указанному протоколу мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и он правомерно признан допустимым доказательством.

Доводы жалобы о неизвещении мировым судьей о рассмотрении дела Башкирцева Ю.А. и его защитника Подгорбунских А.В. являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что Башкирцев Ю.А. и его защитник Подгорбунских А.В. владели информацией о том, что в производстве мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми находится дело об административном правонарушении в отношении Башкирцева Ю.А., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7, 8, 14, 17, 18, 20, 21). Также Башкирцев Ю.А. и его защитник Подгорбунских А.В. были извещены о рассмотрении настоящего дела на 13.01.2017 12:30, что следует из протокола судебного заседания от 22.12.2016, расписки, списка сообщений рассылки СМС уведомлений (л.д. 23, 24, 26). Настоящее дело рассмотрено 13.01.2017 с участием защитника Подгорбунских А.В., в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Башкирцева Ю.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, при этом требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не нарушены.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено. Также не установлено оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено Башкирцеву Ю.А. с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 13.01.2017 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20.02.2017, по делу об административном правонарушении в отношении Башкирцева Ю.А., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: подпись