Решение по делу № 2-2271/2020 ~ М-7090/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-2271/2020

УИД 24RS0056-01-2019-009395-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            03 сентября 2020 года                                                             г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Эрли Е.А.,

с участием представителя истца Арцемана М.Н. – Кобялка А.И., действующей на основании доверенности 24 АА № 3739911 от 22.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцемана Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Потребительское общество Звезда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Арцеман М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Потребительское общество Звезда» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 21.04.2016г. между истцом и ООО «Потребительское общество Звезда» был заключен договор № об участии в долевом строительстве квартиры в жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. <адрес>. Стоимость квартиры установлена 3 042 480. Сдача объекта в эксплуатацию не позднее 31.03.2019г. Поскольку по состоянию на 01.04.2019 г. объект не был передан истцу, с указанной даты подлежит начислению неустойка. 11.10.2019 г. истец обратился к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), которое было проигнорировано ответчиком. За период с 01.04.2019г. по 26.12.2019г. неустойка составила 342 279 руб. Кроме того, истец вынужден нести материальные убытки в связи с тем, что вынужден продолжительно долго снимать временное жилье для себя и членов своей семьи, с апреля по ноябрь за аренду квартиры оплачено 126410 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 342 279 руб. - пени за просрочку передачи объекта, 50 000 руб. компенсацию морального вреда, 126 410 убытки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В судебном заседании представитель истца Кобялка А.И. (полномочия проверены) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что жилое помещение было передано в собственность истца 27.12.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры. До момента передачи жилого помещения, истец и его семья вынуждены были снимать квартиру в аренду, несли дополнительные расходы, что повлекло причинение им убытков. Требования морального вреда обоснованы наличием нравственных страданий, которые истец испытывал нарушением его прав потребителя.

Ответчик ООО «Потребительское общество Звезда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ранее представитель ответчика ООО «ПО Звезда» Загайнова Е.А., действующая на основании доверенности № 912-2019 от 02.12.2019 г., представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Так, ответчик направил участникам долевого строительства уведомление о переносе сроков сдачи объекта и предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи. Дом введен в эксплуатацию 09.12.2019 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Истец был приглашен принять квартиру на конец декабря, в данный момент ничего не препятствует Истцу принять квартиру и подписать акт приема-передачи. В случае, если это не произошло, то только по причине отказа Истца. Просит в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа применить ст. 333 ГК РФ. Также ответчик считает, что требование о компенсации морального вреда является необоснованным, а размер предъявляемой компенсации завышенной, ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и физические страдания. Более того, ответчик полагает, что факт несвоевременной приемки квартиры истцом возник не по вине ответчика, а о переносе сдачи объекта истец был уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 названной нормы предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

По правилам пункта 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу положений ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 21.04.2016г. между ООО «Потребительское общество Звезда» и ООО «ОНИКС ГРУПП» был заключен договор № 36-1/126 об участии в долевом строительстве квартиры № <адрес> площадью 54,33 кв. м. в жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. <адрес> строительный номер блок-секции-1.

По условиям договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – не позднее 31.03.2019. (п.2.1.2). Сумма договора долевого участия составляет 3 042 480 руб. (п. 3.2).

20.04.2017г. на основании Договора уступки права требования ООО «ОНИКС ГРУПП» уступило право требования <адрес>, площадью 54,33 кв. м. в жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. <адрес> строительный номер блок-секции-1 Сидоркину Юрию Михайловичу. В соответствии с п.2.2. договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3 040 000 руб.

15.11.2017г. Сидоркин Юрий Михайлович на основании Договора уступки права требования уступил право требования <адрес>, площадью 54,33 кв. м. в жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. <адрес>, строительный номер блок-секции-1 Матыскину Сергею Александровичу. В соответствии с п.2.2. договора, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 500 000 руб.

26.07.2019г. Матыскин Сергей Александрович по Договору уступки права требования уступил Арцеману М.Н. право требования <адрес>, площадью 54,33 кв. м. в жилом доме по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. <адрес> строительный номер блок-секции-1. Пунктом 2 заключённого сторонами Договора предусмотрено, что право требования указанного «объекта долевого строительства принадлежит «Участнику» на основании договора № 36-1/126 на долевое участие в строительстве жилого дома, Красноярский край, г.Красноярск, Советский район, <адрес> от 21.04.2016, заключенного ООО «ОНИКС ГРУПП» с «Застройщиком», и договора уступки требования от 20.04.2017 г., заключенного ООО «ОНИКС ГРУПП» с Сидоркиным Ю.М., договора уступки требования от 15.11.2017 г., заключенного Сидоркиным Ю.М. с Мытаскиным С.А. В соответствии с п.4 Договора уступки от 26.06.2019, уступка права требования по настоящему договору является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 500 000 рублей, которые «Приобретатель прав» (Арцеман М.Н.) оплатил «Участнику» при подписании настоящего договора.

Объект долевого строительства истцу передан 27.12.2019г., что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения в соответствии с которым, истец Арцеман М.Н. принял от ООО «ПО ЗВЕЗДА» двухкомнатную квартиру № <адрес> общей площадью 52,40 кв.м.

Доводы ответчика о том, что участникам долевого строительства направлялось уведомление о переносе сроков сдачи объекта, правового значения не имеют, поскольку изменения в договор, касающиеся срока сдачи объекта, могли быть внесены в письменном виде, с согласия обеих сторон. В данном случае такое соглашение не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Применительно к положениям ст.ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Ставка рефинансирования по состоянию на 27.12.2019 (дату передачи жилого помещения истцу) установлена 6,25%.

Согласно расчету истца, размер неустойки за заявленный период - с 01.04.2019 по 26.12.2019 составляет 342 279,00 руб., из расчета: 3 042 480,00 руб. х 6,25 % : 300 х 270 дней х 2.

Суд не может согласиться с расчетом исковых требований представленным истцом, поскольку руководствуясь п.4 Договора уступки права требования от 26.07.2019 г., заключенного между Матыскиным С.А. и Арцеманом М.Н., сумма по договору оплаченная истцом Арцеманом М.Н. (цена договора) составляет 2 500 000 рублей, так же оплата денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 26.07.2019 г.

Суд производит свой расчет суммы неустойки, которая составит 281 250 руб., из расчета 2 500 000 руб. (цена, установленная п. 4 Договора уступки от 26.07.2019) х 6,25% х 270 дней х 2 х 1/300.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении суммы неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

        Поскольку объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нарушены права потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 126 410 руб., которые истец понес в период апреля 2019 г. по ноябрь 2019 г. на оплату жилого помещения по договору найма квартиры от 24.11.2018г.

Как следует из п. 1 договора найма квартиры от 24.11.2018г. заключенного между Арцеман Екатериной Петровной (наниматель) и Те Надеждой Климентьевной (наймодатель) Наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение <адрес>

Между Арцеман Максимом Николаевичем и Проскуряковой Екатериной Петровной заключен брак 25.07.2014г., о чем составлена запись акта о заключении брака № №, после регистрации брака жене присвоена фамилия Арцеман, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от 25.07.2014г.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков понесенных им на оплату аренды жилого помещения в сумме 126 410 руб., поскольку на основании договора уступки прав требования истец приобрел жилое помещение в собственность по договору уступки от 26.07.2019г., тогда как просит взыскать убытки за период с 01.04.2019 (дата истечения срока по договору участия в долевом строительстве) по ноябрь 2019 г.. Соответственно заключение договора аренды 24.11.2018 г. не было обусловлено неисполнением обязательств ответчиком, а являлось исключительно добровольным волеизъявлением арендатора, направленным на удовлетворение своих жилищных потребностей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 40500 руб., из расчета: (80 000 руб.+1000 руб.)х 50%.

         Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

         Анализируя обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20 000 руб.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 900 рублей, из расчета: (80000 – 20000) х 3% + 800 руб., + 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество Звезда» в пользу Арцемана Максима Николаевича неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего взыскать 101000 (сто одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арцеману Максиму Николаевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Потребительское общество Звезда» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Потребительское общество Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий:         подпись                                                 Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Копия верна

Судья:                                                          Л.В.Дьяченко