Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-597/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-597/2020

73RS0002-01-2020-006501-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                               28 декабря 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н., заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого Ермохина А.С. и его защитника – адвоката Филимонова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Саланова С.Н. и его защитника – адвоката Чащиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Логинова С.М.,

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРМОХИНА Алексея Сергеевича,

<данные изъяты> судимого

- 16.09.2013 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освободившегося 01.08.2017 года по отбытию срока;

- 14.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.01.2019 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 27.01.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившегося 09.07.2020 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ,

САЛАНОВА Сергея Николаевича,

<данные изъяты> судимого

- 28.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска (с учетом постановлений мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13.12.2019 года и 02.10.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, не отбытый срок наказания составляет 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермохин А.С. и Саланов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также Ермохин А.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

              31 июля 2020 года у Ермохина А.С. в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Ермохин А.С. 31 июля 2020 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 00 минут, пришел на участок местности, расположенный возле ГСК «Светофор» по <адрес>, где путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой не менее 31,49 грамма, которое сложил в полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес> Ермохин А.С. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 10 минут в помещении служебного кабинета №310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, дом №5, у Ермохина А.С. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри верхушечными частями и листьями дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 31,49 грамма, которое Ермохин А.С. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же, Ермохин А.С., 04 августа 2020 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 16 часов 00 минут, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, д.22, вместе с ранее знакомым Салановым С.Н., где у Ермохина А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью Ермохин А.С. предложил Саланову С.Н. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, на что Саланов С.Н., движимый корыстными побуждениями, согласился. Таким образом, оба вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым Саланов С.Н. должен был похищать с полок магазина продукты, складывать их в имеющийся при себе пакет, после чего положить данный пакет с продуктами в покупательскую корзину, которую оставить около входной двери в магазин, после чего Ермохин А.С. должен был подойти к данной корзине и забрать пакет с похищенным товаром.

Во исполнение совместного преступного умысла Саланов С.Н. 04.08.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут, действуя совместно и согласованно, прошел в вышеуказанный магазин, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенной преступной роли, стал похищать имущество с прилавков и складывать в имеющийся при нем пакет, а Ермохин А.С. в это время ожидал, когда Саланов С.Н. оставит пакет с похищенным товаром около входа в магазин. Сложив необходимое количество товара в пакет, который находился в покупательской корзине, Саланов С.Н. поставил данную корзину возле выхода из магазина, после чего вышел из магазина. Дождавшись, когда Саланов С.Н. покинет магазин, Ермохин А.С., действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, вошел в тамбур магазина и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, из покупательской корзины тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пакет с имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», оставленным для него Салановым С.Н.:

- JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл.пак. 240г в количестве 4 штук, стоимостью 524 рубля 16 копеек за 1 штуку, всего на сумму 2096 рублей 64 копейки;

- MILKA Шок.мол. с мол/кар.нач/обж.фун. 300г в количестве 3 штук, стоимостью 233 рубля 30 копеек за штуку, всего на сумму 699 рублей 90 копеек;

- ДСК Груши АББАТ 1 кг в количестве 0,540 гр., стоимостью 76 рублей 50 копеек;

- МИРАТОРГ Окорок св.б/к охл.подл.TFв/у 1 кг, в количестве 0,828 гр., стоимостью 206 рублей 99 копеек, с которыми, не оплатив их на кассе, вышел из магазина.

С похищенным имуществом Ермохин А.С. и Саланов С.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Ермохина А.С. и Саланова С.Н. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей 03 копейки.

Подсудимый Ермохин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду показал, что 31.07.2020 года в вечернее время он решил употребить коноплю, с целью чего прошел к ГСК «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, так как когда-то видел, что возле территории данного ГСК растет конопля. Там он увидел несколько кустов конопли, нарвал верхушечные части руками и положил их в находящийся при нем полимерный пакет, после чего убрал пакет с коноплей в правый карман надетых на нем штанов и направился в сторону своего дома. Пройдя не более 100 метров, у <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он признался, что при нем имеется конопля. Затем его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов был обнаружен полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом конопля. По данному факту он пояснил, что данный пакет с наркотическим средством принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство конопля, которую он нарвал 31.07.2020 года для личного употребления. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем так же в присутствии понятых у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук, а также срезы ногтей с пальцев рук.

04.08.2020 года около 16 часов 00 минут проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, д.22, он предложил Саланову С.Н. зайти в данный магазина для того чтобы похитить продукты, на что Саланов согласился. Согласно договоренности, Саланов С.Н. должен был зайти в магазин, взять корзину и положить в корзину пакет, который у них был с собой, и в сам пакет положить продукты, а именно: кофе, шоколад и что-то еще, чтобы поесть, после чего поставить корзину с продуктами около входной двери магазина, и выйти из магазина, то есть оставить корзину для того, чтобы он (Ермохин А.С.) мог забрать данную корзину не проходя в помещение магазина. Как они и договорились, Сергей, находясь в торговом зале магазина, положил в пакет, который находился в корзине, продукты питания, затем корзину с находящимся внутри пакетом с продуктами Сергей поставил у входа в магазин, а сам вышел. После того, как Сергей вышел из магазина, он вошел в тамбур указанного магазина, за входной дверью стояла корзина, он взял данную корзину с похищенными продуктами, вынул из корзины пакет, в который Сергей сложил продукты, корзину оставил в тамбуре и с пакетом, в котором находились похищенные продукты, без оплаты вышел из магазина, далее на улице он подошел к Сергею и они разделили поровну похищенные продукты, после чего разошлись. (Т.1 л.д.72-73, л.д.129-131).

Подсудимый Саланов С.Н. в судебном заседании также вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что 04.08.2020 года в дневное время Ермохин А.С. предложил ему совершить хищение из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, д. 22. По заранее определенной договоренности, он зашел в магазин, взял кофе Jacobs в количестве 4 штук, 3 плитки шоколада «Milka», две груши, один окорок «Мираторг». Затем корзину с находящимся внутри пакетом с продуктами он поставил у входа в магазин, после чего пакет с продуктами забрал Ермохин А.С. Позже они встретились на улице, разделили похищенные продукты и разошлись.

    По эпизоду совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, вина Ерхохина А.С., кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

    Так, допрошенный в суде оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Ермохин А.С. 31.07.2020 года около 19 часов будет находиться у <адрес> и иметь при себе наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 18 часов 45 минут 31.07.2020 года он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО12 и начальником ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска подъехали к дому № по <адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому со стороны ГСК «Светофор» подошел Ермохин А.С., где был ими остановлен. На вопрос Ермохину А.С., имеются ли у того при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». Далее Ермохин А.С. был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска для проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и Ермохину А.С. права и обязанности, кроме этого Ермохину А.С. он разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Ермохин А.С. ответил, что при себе имеет растение «конопля». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Ермохина А.С. в правом кармане штанов был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Данный пакет был изъят, упакован. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился Ермохин А.С., а также понятые. Замечаний, заявлений и жалоб ни от кого не поступило. Кроме того, у Ермохина А.С. были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с полости рта и кистей рук.

Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом получении оперативной информации об осуществлении Ермохиным А.С. незаконных операций с наркотическими средствами на территории города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. (Т.1 л.д. 93, 96-97, 98, 99, 100).

Согласно акту наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Ермохин А.С.. подошел к дому № по <адрес> со стороны ГСК «Светофор», где был остановлен. На вопрос, имеются ли у него (Ермохина) при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, Ермохин пояснил, что при себе имеется наркотическое растение «конопля», далее он был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для проведения личного досмотра. (Т.1 л.д. 102).

Из протокола личного досмотра от 31.07.2020 года усматривается, что у Ермохина А.С. в присутствии понятых сотрудником полиции в правом кармане спортивных штанов был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (Т.1 л.д. 103-105).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр Ермохина А.С. Ему, второму понятому и Ермохину А.С. были разъяснены их процессуальные права, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим растением «конопля». В ходе личного досмотра у Ермохина А.С. был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят у последнего. По данному факту Ермохин А.С. пояснил, что данный пакет с наркотическим средством принадлежит ему, внутри пакета находится наркотическое средство конопля, которую тот нарвал 31.07.2020 года для личного употребления. Также у Ермохина А.С. были взяты смывы с полости рта и кистей рук. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступало.

Из акта получения образцов для сравнительного исследования от 31.07.2020 года следует, что у Ермохина А.С. были получены смывов с кистей рук. (Т.1 л.д. 113-114).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленного на экспертизу ватного диска (тампона) со смывами с кистей рук Ермохина А.С., обнаружен следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. (Т.1 л.д. 142-146).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у Ермохина А.С., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 31,49 грамм. (Т.1 л.д. 116).

Аналогичный вывод содержится в заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства составила 30,94 г. (Т.1 л.д. 136-140).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2020 г. осмотрен изъятый у Ермохина А.С. пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 155-156, 157).

    В ходе осмотров мест происшествия 01.08.2020 года с участием Ермохина А.С. было установлено место, где последний собрал верхушечные части растения конопля, а именно участок местности возле ГСК «Светофор» по адресу: <адрес>, а также место, где Ермохин А.С. был задержан сотрудниками полиции, а именно участок местности возле <адрес>. (Т.1 л.д. 119-121, 122-124).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении Ермохина А.С., поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Экспертизы по делу проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключениях экспертиз.

Судом установлено, что свидетель ФИО13, присутствовавший при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятого, является лицом, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у него не было и не имеется, он добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относится к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Ермохина А.С. в совершении указанного преступления, не имеется.

    По эпизоду кражи имущества ООО «Агроторг», совершенной группой лиц по предварительному сговору, вина Ермохина А.С. и Саланова С.Н., кроме их признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, д. 22, ФИО15 и сообщила, что в магазине совершено хищение товара. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов из торгового зала неизвестный мужчина похитил продукты питания на общую стоимость 3080 рублей 03 копейки, что было выявлено в результате инвентаризации. Об этом было сообщено в полицию. Позже он узнал, что лица, совершившее хищение товара задержаны. В настоящее время каких – либо требований материального характера к подсудимым не имеет, поскольку ущерб ООО «Агроторг» возмещен в полном объеме. (Т.2 л.д.164-165).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлось помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Генерала Мельникова, д.22, откуда Ермохин А.С. совместно с Салановым С.Н. тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, факт данного хищения был зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными в указанном помещении магазина, видеозаписи которых в тот же день были изъяты и переданы следователю, в последующем указанные видеозаписи явились предметом осмотра в установленном законом порядке (Т.1 л.д.5-7, 42, 180-189).

Стоимость совместно похищенного Ермохиным А.С. и Салановым С.Н. имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», установлена исследованными в судебном заседании актом ревизии, справкой о похищенном, товарно-транспортные накладными, из содержания которых следует, что стоимость JACOBS Кофе MON.раст.нат.субл.пак.240г в количестве 4 штук составляет 2096 рублей 64 копейки; MILKA Шок.мол. с мол/кар.нач/обж.фун.300г в количестве 3 штук составляет 699 рублей 90 копеек; ДСК Груши АББАТ 1кг, в количестве 0,540 гр., составляет 76 рублей 50 копеек; МИРАТОРГ Окорок св.б/к охл.подл.TFв/у 1 кг., в количестве 0,828 гр., составляет 206 рублей 99 копеек, без учета НДС., общая стоимость похищенного составляет 3080 рублей 03 копейки. (Т.2 л.д. 162- 163).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимых получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Ермохина А.С. и Саланова С.Н. в содеянном.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из действий Ермохина А.С. квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, находит вину подсудимых в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

Действия Ермохина А.С.:

- по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Саланова С.Н.:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Делая вывод о причастности Ермохина А.С. к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуанна) в значительном размере. Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного Ермохиным А.С. преступления, связанного незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта, – в значительном размере.

Признавая Ермохина А.С. виновным, суд берет за основу показания его в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО11, ФИО13, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключения экспертиз и другие доказательства по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

Давая юридическую оценку действиям Ермохина А.С. и Саланова С.Н., суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел подсудимых был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимые Ермохин А.С. и Саланов С.Н., похищая имущество, действовали с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения преступления, подсудимые пользовались тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что похищаемое ими имущество им не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанного имущества незаконно завладевали им, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению.

Также, по эпизоду кражи имущества, совершенной 04 августа 2020 года совместно Ермохиным А.С. и Салановым С.Н. (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ), нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «совершенной группой лиц по предварительному сговору», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что согласованность и последовательность действий Ермохина А.С. и Саланова С.Н., направленных на тайное хищение имущества, указывает на то, что именно до начала выполнения ими преступных действий по изъятию чужого имущества между ними имел место сговор на кражу чужого имущества, в рамках которого был избран наиболее подходящий для них способ хищения, между ними были распределены преступные роли каждого из них и дальнейшие действия были совершены ими во исполнение ранее достигнутой договоренности, направленной на совместное достижение преступного результата – тайного хищения имущества. Установленные фактические обстоятельства содеянного по данному эпизоду, характер и степень фактического участия Ермохина А.С. и Саланова С.Н. в совершении кражи свидетельствует об их соучастии в преступлении, которое носило форму соисполнительства.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимых Ермохина А.С. и Саланова С.Н. в совершенных ими преступлениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов указанных заключений экспертиз, обстоятельств совершения подсудимыми преступлений и данных об их личностях, а также их поведения в судебном заседании, суд признает Ермохина А.С. и Саланова С.Н. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Ермохину А.С. и Саланову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, значение этого участия для достижения целей указанного преступления, а также данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства у Ермохина А.С., влияние назначенного наказания на исправление Ермохина А.С. и Саланова С.Н. и на условия жизни их семей.

Ермохин А.С. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы и заявления на него не поступали, в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ермохина А.С. по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ермохина А.С. и его близких (наличие заболеваний, инвалидности), осуществление ухода за престарелой бабушкой, по эпизоду кражи от 04.08.2020 года – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно распределения ролей между ним и Салановым С.Н. в момент совершения кражи, указании на способ распоряжения похищенным имуществом.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, суд признает и учитывает у Ермохина А.С. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании места, где им было приобретено наркотическое средство.

Вместе с тем суд не усматривает у Ермохина А.С. по данному эпизоду оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, связанному с незаконным приобретением наркотического средства для личного потребления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из эпизодов преступлений суд признает и учитывает у Ермохина А.С. рецидив преступлений.

Саланов С.Н. привлекался к административной ответственности, в ГКУЗ УОКПБ и ГКУЗ УОКНБ на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Саланова С.Н. суд признает и учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников (наличие заболеваний, инвалидности), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно мотива и способа совершения преступления, распределения ролей между ним и Ермохиным А.С. в момент совершения кражи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях Ермохина и Саланова по эпизоду хищением имущества ООО «Агроторг», явки с повинной либо же активного способствования раскрытию преступления, поскольку преступные действия подсудимых были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимых к совершенному преступлению, и именно в связи с имеющейся информацией Ермохин и Саланов были доставлены в отдел полиции, где последние подтвердили полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и дали признательные показания, тем самым признавая свою вину, что судом было учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказания обстоятельств у Саланова С.Н. не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Саланова С.Н., смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Назначение предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа суд, учитывая мнение участников процесса, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка и иного дохода, считает нецелесообразным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Саланова С.Н. в том числе и предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ермохиным А.С. и Салановым С.Н. совместно на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено Салановым С.Н. после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 28.07.2017 года по которому Саланову С.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 13.12.2019 года и от 02.10.2020 года заменено на обязательные работы на срок 240 часов, а затем на лишение свободы на срок 24 дня, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору приговора мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска от 28.07.2017 года, а также с учетом постановления от 02.10.2020 года и положений п. «г» части 1 статьи 71 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного Салановым С.Н. преступления, его личности, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Срок отбытия Саланову С.Н. наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы Саланову С.Н. следует зачесть время содержания под стражей в период с 28.12.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с необходимостью отбывания Салановым С.Н. наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что с настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 28.07.2017 года, суд считает необходимым на основании части 5 статьи 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ермохина А.С. смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Ермохина А.С. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершения преступлений.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ермохина А.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях по каждому эпизоду преступлений имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ по каждому эпизоду, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Ермохиным А.С. преступлений.

При назначении Ермохину А.С. наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ему наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

При этом суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого полагает возможным назначенное Ермохину А.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотически средствам, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимых Ермохина и Саланова подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Филимонову и Чащиной за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого, поскольку Ермохину и Саланову были разъяснены положения закона о возможности взыскания с них процессуальных издержек, они не заявляли отказа от защитников в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения Ермохина и Саланова от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимых, а также с учетом возможности получения заработка, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Ермохина и Саланова, также не установлено, взыскание с них процессуальных издержек в указанном выше размере не может существенно отразиться на их и их близких материальном положении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать САЛАНОВА Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 28.07.2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02.10.2020 года, окончательно назначить Саланову Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 6 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Саланову С.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать Саланова С.Н. до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Саланова С.Н. под стражей с 28 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Взыскать с Саланова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Чащиной Ирины Валерьевны в ходе предварительного следствия.

На основании части 5 статьи 75.1 УИК РФ направить Саланова С.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Признать ЕРМОХИНА Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 228 УК РФ – на срок 1 год,

- по пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ермохину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Ермохина А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотически средствам.

Меру пресечения Ермохину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ермохина Алексея Сергеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Филимонова Григория Васильевича в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: - СD – диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.190), наркотическое средств марихуана – храниться в камере хранения ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска – уничтожить. (т.1 л.д.157)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционных жалоб осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                         Г.А. Сошкина