Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2012 от 07.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 27 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Антонова Л.А., защитника адвоката Чумакова В.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Лапченко М.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Антонова Л.А., <...>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

установил:

Антонов Л.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Антонов Л.А. в период времени с 20 часов <дата> по 17 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов Л.А., подошел к территории участка <адрес>, после чего, через калитку забора, огораживающего территорию дома, проник на вышеуказанный участок, затем, подняв с земли камень, разбил стекло в оконной раме жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 18 часов <дата> по 7 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов Л.А., подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>» припаркованному в 15 метрах от <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, при помощи имевшегося при себе гаечного ключа, открутил от указанного автомобиля и тайно похитил, принадлежащие ФИО5 четыре колеса с шинами марки «<...>», стоимостью <...> за одну шину, и штампованными дисками, стоимостью <...>, за один диск, а всего на общую сумму <...>, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 10 часов по 21 час <дата>, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов Л.А. подошел к территории участка <адрес>, после чего, через калитку забора, огораживающего территорию дома, проник на вышеуказанный участок, затем, подняв с земли камень, разбил стекло оконной рамы жилого дома, расположенного на вышеуказанном указанном участке, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО2, ноутбук фирмы «<...>», стоимостью <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

Он же, <дата> около 11 часов, находясь в помещении магазина <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Антонов Л.А., подошел к принадлежащему ФИО3 телефону марки «<...>», находящемуся на прилавке в помещении данного магазина, после чего, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества – ФИО3, отвлекла свое внимание, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка принадлежащий ФИО3, данный мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

Он же, в период времени с 22 час. <дата> по 7 час. 45 мин. <дата>, точные дата и время следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Антонов Л.А., подошел к помещению магазина <адрес>, после чего, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконной витрины и, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<...>», а именно: <...>, а всего на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Антонов Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО4 о возмещении ущерба в сумме <...>., потерпевшей ФИО5 о возмещении ущерба в сумме <...>. и потерпевшей ФИО2 на сумму <...>., признал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого он оставляет на усмотрение суда. О том, что у него была совершена кража, он убедился <дата>, когда в 17 час. пришёл после работы на свой участок и обнаружил, что окно в его доме было разбито и из дома было похищено принадлежащее ему имущество. Также считает, что с учётом получаемого им заработка, который на момент совершения у него кражи составлял около <...>., в результате совершения данной кражи, ему не был причинён значительный материальный ущерб. Никаких претензий материального характера к подсудимому он не имеет, в связи с чем он отказывается от заявленного на следствии гражданского иска.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Она не уверена, что кражу ноутбука у неё совершил именно подсудимый, но если суд установит его вину в содеянном, она считает, что он должен быть наказан в соответствии с законом. В связи с тем, что её среднемесячный доход ко времени совершения кражи составлял около <...>., в результате совершения данной кражи ей не был причинён значительный материальный ущерб. Поскольку в процессе кражи было повреждено её имущество: разбиты окна, повреждена дверь, чем ей был причинён ущерб на сумму <...>., а также ей не возвращён похищенный ноутбук, стоимостью <...>., она просит взыскать с подсудимого в счёт причинённого ей ущерба <...>.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По её мнению подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения. Её среднемесячный доход ко времени совершения кражи составлял <...>., иждивенцев у неё нет, однако, в результате совершения кражи телефона, стоимостью <...>., ей был причинён значительный материальный ущерб. Похищенный телефон был ей в процессе следствия возвращён, в связи с чем претензий материального характера она к подсудимому не имеет, вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого он оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По её мнению подсудимый виновен в совершении предъявленного ему обвинения и вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого она оставляет на усмотрение суда. Похищенное имущество на сумму <...>. ООО «<...>» возвращено не было. В связи с тем, что в результате кражи было повреждено имущество указанного общества на сумму <...>., она просить взыскать с подсудимого в пользу ООО «<...>» <...>.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии. В связи с тем, что ей был причинен материальный ущерб на <...>, она просит взыскать указанную сумму с подсудимого, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - по эпизоду кражи у ФИО1; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду кражи у ФИО5; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - по эпизоду кражи у ФИО2; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду кражи у ФИО3 и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение - по эпизоду кражи из магазина «<...>», по которому потерпевшей признана ФИО4

Представитель государственного обвинения в судебном заседании, поскольку участвующие в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в результате совершённых краж, с учётом их имущественного положения, им не был причинен значительный материальный ущерб, а также с учётом того, что в результате кражи телефона стоимостью <...>. потерпевшей ФИО3 не был причинён значительный материальный ущерб, действия подсудимого просил квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - по эпизоду кражи у ФИО1; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину – по эпизоду кражи у ФИО5; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - по эпизоду кражи у ФИО2; по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - по эпизоду кражи у ФИО3 и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение - по эпизоду кражи из магазина «<...>», по которому потерпевшей признана ФИО4

Принимая во внимание указанную позицию государственного обвинителя, с учётом требований ст. 246 УПК РФ, суд считает, что предъявленное подсудимому непосредственно в судебном заседании обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого подлежат правильной квалификации: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - по эпизоду кражи у ФИО1; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину – по эпизоду кражи у ФИО5; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - по эпизоду кражи у ФИО2; по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - по эпизоду кражи у ФИО3 и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение - по эпизоду кражи из магазина «<...>», по которому потерпевшей признана ФИО4

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явки с повинной (л.д. л.д. 37, 93, 130, 153, 189), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым Антоновым Л.А. совершены пять самостоятельных преступлений, два из которых, будучи тяжкими преступлениями, связанны с незаконным проникновением в жилище, и таким образом представляют собой повышенную общественную опасность. Кроме того Антонов Л.А. ранее судим и совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору. Ущерб по данному делу никому из потерпевших подсудимым возмещён не был.

По изложенным обстоятельствам суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности указанных преступлений, в виде реального лишения свободы, а также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым полностью признаны исковые требования, заявленные ФИО5 на сумму <...>., ФИО2 на сумму <...>. и ООО «<...>» в лице представителя ФИО4 на сумму <...>., суд считает необходимым взыскать с подсудимого данные денежные средства в пользу указанных потерпевших в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Антонова Л.А. виновным в совершении двух эпизодах преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначить по каждому из эпизодов наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата>, и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата>, и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата>, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Антонову Л.А. по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Антонова Л.А. в соответствии с приговором Раменского городского суда от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Антонову Л.А., путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Раменского городского суда от <дата>, определить в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антонову Л.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Антонова Л.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО5 <...>., в пользу ФИО2 – <...>., в пользу ООО «<...>» - <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 09.03.12 г.