Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2012 ~ М-299/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/12 по иску Марычева ФИО1 к Маргинову ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Марычев ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным иском и ссылается на то, что 15.09.2011 г. он приобрел у ответчика 15 голов телят возрастом 1 месяц для личного подсобного хозяйства стоимостью 8500 руб. за 1 голову. С 31.10.2011 г. телята стали погибать, последний погиб 06.11.2011 г. Из всех купленных телят остались живыми два теленка и до настоящего времени находятся у истца. В результате патологического исследования было установлено, что животные болели сальмонеллой. Истец считает, что ответчик закупил больных животных, поэтому должен возместить ущерб. На предложение о. добровольном возмещении ущерба, он получил отказ. Таким образом, Марычев ФИО1 просит суд взыскать с Маргинова ФИО2 в его пользу причиненный ущерб в сумме 110 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 3410 руб.

В судебном заседании истец Марычев ФИО1 и его представитель по ордеру Кошина ФИО3 исковые требования поддержали и дали пояснения в соответствии с доводами изложенными в иске. Ответчик Маргинов ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Марычева ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что в данном случае имеет место договор купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. Доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в простой письменный форме, как этого требует законодательство, истцом суду не предоставлено. Ответчик в судебном заседании отрицал факт продажи телят истцу, пояснил, что продажей телят он не занимался, телят реализовывал от его дома в с. Большая Раковка мужчина по имени Игорь, который проживает в Ульяновской области, никакие деньги ему истцом не передавались.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые показали, что они присутствовали при покупке телят истцом у ответчика, однако данные показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах не представляется возможным считать, что ответчик является стороной по договору купли-продажи, а следовательно и оснований для возложения на него ответственности за продажу телят, которые, по мнению истца были больными, также не имеется.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования на сумму 110 500 рублей и как пояснил в судебном заседании истец он передал деньги ответчику именно в этой сумме, однако в судебном заседании установлено, что истец купил 6 телят, остальные телята покупались ФИО5 и ФИО4, которые сами рассчитывались с продавцом, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. При отсутствии оснований считать ответчика стороной по договору купли-продажи телят, не имеет юридического значения выводы о наличии или отсутствии у телят какого-либо заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марычеву ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 06.04.2012 г.

Судья -                    Т.В. Фаттахова