Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2014 от 29.04.2014

дело № 5-44/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск          6 мая 2014 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева ФИО7

старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по Пожарскому району майора полиции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Алексеева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Алексеев ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 5 минут по адресу: пгт <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику органов уголовно-исполнительной системы, тем, что отказался давать объяснения по вопросам исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил требования ст. 11 УИК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Алексеев ФИО10. с протоколом об административном правонарушении согласился, суду пояснил, что он осуждён приговором мирового судьи судебного участка № к обязательным работам. Обязательные работы он не исполнял и ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО11, которая стала стучать в дверь, требовать её открыть. Он сказал инспектору через дверь, что он пьян и не будет открывать дверь, а придёт в инспекцию завтра.

Старший участковый уполномоченный ФИО3 суду пояснил, что в ОМВД России по Пожарскому району от инспектора Курилович поступило сообщение о том, что Алексеев осуждённый к обязательным работам, не открыл ей дверь своей комнаты и не дал объяснения по поводу неисполнения приговора суда. Он по данному факту проводил проверку, и установил, что в действиях Алексеева имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как Алексеев не выполнил законные требования инспектора уголовно-исполнительной инспекции, а именно не открыл дверь квартиры по её требованию и не дал объяснения по поводу не исполнения приговора суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт назначение административного наказания.

Алексееву ФИО12 приговором мирового судьи Судебного участка № № Пожарского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов, в связи с чем, он был поставлен на учёт в филиал по Пожарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осуждённый может быть подвергнут принудительному приводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рамках исполнения наказания в виде обязательных работ инспектор вправе вызвать осуждённого в уголовно-исполнительную инспекцию, а также истребовать объяснения по вопросу исполнения требований закона.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО4, придя по месту жительства Алексеева ФИО13., потребовала открыть дверь квартиры. Осуждённый Алексеев ФИО14. находился у себя дома в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не открыл дверь своей квартиры инспектору. Дать объяснения по вопросам неисполнения приговора, инспектор не требовала, это подтверждается: сообщением, адресованным начальнику ОМВД России по Пожарскому району (л.д. 4); объяснением инспектора ФИО4 (л.д. 5); объяснением ФИО5 (л.д. 6) и объяснением ФИО6 (л.д. 7).

Суд, не усматривает в действиях Алексеева ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку довод Алексеева о том, что он был нетрезв в момент высказывания требования инспектором, не опровергнут. Суд полагает, что Алексеев имел право не выходить из своего жилища в состоянии алкогольного опьянения, дабы не совершать другое административное правонарушение, кроме того, он не мог давать каких-либо объяснений, находясь в состоянии опьянения. Требование инспектора открыть дверь жилища осуждённого не основано на закон и потому неисполнение такого требования не образует состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Алексеева ФИО16 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья          В.В. Шупейко