Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5729/2021 ~ М-5324/2021 от 26.07.2021

УИД 10RS0011-01-2021-013880-95

(№2а-5729/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дегтяревой Н. И. к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шарыгину Р. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Дегтярева Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шарыгина Р.М. от 8 июля 2021 г. об отмене постановления от 6 августа 2020 г. об окончании исполнительного производства №4254/17/10020-ИП по тем основаниям, что 23 июня 2020 г. административным истцом требования исполнительного документа о сносе были фактически исполнены, что послужило основанием для окончания исполнительного производства, о чем было вынесено 6 августа 2020 г. соответствующее постановление за № 10020/20/231031. Оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку недопустима отмена постановления об окончании исполнительного производства за рамками сроков обжалования такого постановления участниками исполнительного производства, за пределами разумных сроков отмены постановления, что нарушает принцип правовой определенности и стабильности. Действующим законодательством не предусмотрено возможности отмены постановлений судебного пристава-исполнителя по процедуре, избранной вр.и.о. начальника отделения, так как срок предъявления уже исполненного исполнительного документа истек. Кроме того, в акте вр.и.о. начальника отделения содержится ссылка на исполнительное производство №126864/21/10020-ИП от 6 февраля 2017г., в рамках которого каких-либо обязанностей на заявителя не возлагалось, а также согласно постановлению возобновлено не имеющее отношения к делу исполнительное производство от 6 августа 2020 г.

Определением судьи от 5 августа 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левина В.В.

В судебное заседание после перерыва административный истец Дегтярева Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Ермаков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шарыгин Р.М., представитель заинтересованного лица Ханцевича А.Н. Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левина В.В. в судебном заседании после перерыва просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Метелица А.Л. полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, пояснил, что произвел возмещение Дегтяревой Н.И. оплаты по договору, заключенному последней для исполнения решения суда.

Иные лица в судебное заседание после перерыва не явились.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №-ИП (ранее №-ИП), №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Дегтяревой Н.И., ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о понуждении к совершению определенных действий; на Дегтяреву Н.И., ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, возложена обязанность осуществить демонтаж подпорной стенки жилого <адрес> по 5-му <адрес>у в <адрес>, расположенной на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

На основании исполнительного листа серии ФС № по вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по Республике Карелия в отношении Дегтяревой Н.И. возбуждено исполнительное производство №4254/17/10020-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 6 августа 2020 г. исполнительное производство №4254/17/10020-ИП в отношении Дегтяревой Н.И. окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шарыгина Р.М. от 8 июля 2021 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №4254/17/10020-ИП от 6 августа 2020 г., возобновлено исполнительное производство №4254/17/10020-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с №126864/21/10020-ИП.

При вынесении данного постановления вр.и.о. начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шарыгиным Р.М. согласно вышеуказанному постановлению от 8 июля 2021 г. было установлено, что исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47, статьям 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства и данных в судебном заседании пояснений Шарыгина Р.М. следует, что как в материалах исполнительного производства в отношении Дегтяревой Н.И., так и в отношении иных должников - ФИО6, ФИО4, ФИО5, отсутствовали акты совершения исполнительных действий, свидетельствующие об исполнении должниками обязанности, установленной решением суда гражданскому делу №; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия поступило обращение взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении должниками исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной В.В. по адресу: <адрес>й, <адрес>, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в июне 2020 г., что подтверждается документально актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами от июня 2020 г., фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Левиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Дегтяревой Н.И. окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 1, подпункта 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 21, частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шарыгина Р.М. от 8 июля 2021 г. об отмене постановления от 6 августа 2020 г. об окончании исполнительного производства №4254/17/10020-ИП, поскольку указанное оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вопреки доводам административного истца срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

У вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шарыгина Р.М. имелись фактические и правовые основания для принятия оспариваемого постановления, которое вынесено с соблюдением установленного порядка, компетентным должностным лицом и ввиду необходимости повторного совершения исполнительных действий.

Невозобновление исполнительных производств в отношении иных должников не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Доводы административного истца о том, что в акте вр.и.о. начальника отделения содержится ссылка на исполнительное производство №126864/21/10020-ИП от 6 февраля 2017г., в рамках которого каких-либо обязанностей на заявителя не возлагалось, а также что согласно постановлению возобновлено не имеющее отношения к делу исполнительное производство от 6 августа 2020 г., не могут являться основаниями для признания незаконным и отмене постановления, поскольку являются явно техническими описками, подлежащими исправлению в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 г.