Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6124/2013 ~ М-5747/2013 от 09.07.2013

Дело № 2 – 6124/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «<данные изъяты>» к Малышкину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 159 398. 24 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 22 997 руб., расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси №, двигатель №, цвет черный, ПТС № и открытие текущего счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 408 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом автомобиля в пользу истца. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 159 398, 24 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Малышкиным ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО Банк «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 408 000 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев, а Малышкин ФИО обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

ОАО Банк «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 2 408 000 руб., что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской по счету Малышкина ФИО

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 159 398, 24 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Пунктами 5.3.1. и 11.18. Условий установлено, что банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения клиентом обязательств, установленных кредитным договором, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО Банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и с требованием о досрочном возврате сумму кредита, начисленных процентов, комиссии и неустоек, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Малышкиным ФИО обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 159 398, 24 руб., в том числе: 1 926 882, 47 руб. – сумма долга, 122 405, 33 руб. – проценты, 43 201, 36 руб. – пени за просроченные проценты, 66 909, 08 руб. – пени за просроченный основной долг, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и п. 7.1 условий предоставления кредита обязательства по договору обеспечены залогом. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, шасси №, двигатель №, цвет черный, ПТС №.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 702 400 руб. согласно отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполненного Агентством профессионального консультирования «<данные изъяты>» и не оспоренного ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 997 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 450, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Малышкиным ФИО.

Взыскать с Малышкина ФИО в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 159 398, 24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 997 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, шасси №, двигатель №, цвет черный, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 1 702 400 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06.08.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева