Приговор по делу № 1-52/2019 от 16.04.2019

Дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма          20 мая 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Тимофеева Ю.А., прокурора Усть-Цилемского района Голяк А.Я.,

подсудимого Чупров Р.И.,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Чупров Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупров Р.И. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Чупров Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения специального права Чупров Р.И. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Однако назначенный административный штраф до настоящего времени не оплачен в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвернутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, Чупров Р.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Чупров Р.И., достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 32 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, передвигался по <адрес> Республики Коми, и напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым Чупров Р.И. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающий: «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Чупров Р.И. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чупров Р.И. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства он поддерживает. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник - адвокат Вокуева Е.Г. поддержала позицию своего подзащитного Чупров Р.И. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.А. не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чупров Р.И. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное Чупров Р.И. преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Чупров Р.И., суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту последнего места работы, а также участковым характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чупров Р.И., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что Чупров Р.И. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание правила ч.1 ст.56 УК РФ, наказание подсудимому в виде лишения свободы не может быть назначено.

С учётом всего комплекса характеризующих данных личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО6 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Чупров Р.И. на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупров Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Чупров Р.И. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Чупров Р.И. от взыскания процессуальных издержек, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО6 за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- компакт диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Председательствующий Л.Ю. Усов