Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2017 ~ М-317/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года                  г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Митрога М.С.,

с участием истца Герасимова С.А. и его представителя Боярова В.В.,

представителя ответчика Нагорнова Г.С. – Доброхотовой М.В.,

представителя ответчика Нагорнова В.Г. – Нагорновой Л.С.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/17 по иску Герасимова СА к Нагорнову СА, Нагорнову СА об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Герасимов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Нагорнову Г.С., Нагорнову В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он проживает по адресу: <адрес> с гражданской женой Погодиной А.А. и ее дочерью Сковородниковой Е.А. По адресу: <адрес> ранее проживала Нагорнова М.П. и ее сын Нагорнов А.С. Между их семьями сложились добрососедские отношения, между участками имелся проход. Для осуществления предпринимательской деятельности у Погодиной А.А. и ее бывшего супруга Сковородникова А.А. возникла необходимость разгружать и хранить металлические конструкции на территории дома <адрес>, о чем они заключили устный договор с семьей Нагорновых о безвозмездном пользовании земельным участком. Нагорнова М.П. умерла 19.01.2001г., Нагорнов А.С. умер 24.10.2014г. В период с 24.10.2014г. по 03.12.2015г. по адресу: г<адрес> никто не проживал, о наличии наследников известно не было. По ранее достигнутой договоренности он, Герасимов С.А., продолжал хранить принадлежащее ему имущество на земельном участке по адресу: <адрес> кабельную катушку КВПбШв 7х4 60м стоимостью 16.200 руб., кабельную муфту стоимостью 9.800 руб., кислородные баллоны в количестве 25 шт. стоимостью 27.500 руб., пропановые баллоны в количестве 10 шт. стоимостью 14.000 руб., кабель сечения 2*2 (белый) стоимостью 14.000 руб., сварочные шланги 2 шт. стоимостью 14.000 руб., кабель свинцовый ТЗЭГ 19х4х1.2, 500 м стоимостью 127.000 руб., штыревые леса 30 кв.м стоимостью 16.800 руб., труба круглая ВГП стоимостью 14.166 руб., швеллер стоимостью 11.280 руб., бочки в количестве 5 штук стоимостью 10.750 руб., на общую сумму 285.896 рублей. 03.12.2016г. в дом <адрес> вселились Нагорнов В.Г. с женой Нагорновой Л.С., пояснив, что после смерти Нагорнова А.С. наследство принял его брат Нагорнов Г.С. Он, Герасимов С.А., неоднократно обращался к Нагорнову В.Г. с просьбой вернуть имущество, на что получил отказ, в связи с чем просит суд обязать ответчиков возвратить ему указанное выше имущество.

В судебном заседании истец Герасимов С.А. и его представителя Бояров В.В., действующий на основании доверенности от 16.07.2016г. и ордера от 02.03.2017г., заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что часть своего имущества он, Герасимов С.А., забрал с участка ответчиков в ноябре 2015 года, однако все забрать не успел. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> из указанного в исковом заявлении имущества находится: кабельная катушка, кабельная муфта, 5 пропановых баллонов, штыревые леса, труба круглая ВГП, швеллер, 2 бочки. Данное имущество опознано им, Герасимовым С.А., поскольку завезено им на участок и положено на те места, на которых имущество находится в настоящее время. Где находится остальное имущество ему, Герасимову С.А., не известно.

Представитель ответчика Нагорнова Г.С. – Доброхотова М.В., действующая по доверенности от 23.08.2016г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что Нагорнов Г.С. принял наследство после смерти брата Нагорнова А.С., оформив свои права у нотариуса через представителя. В жилом доме и на земельном участке по адресу: г<адрес> Нагорнов Г.С. никогда не появлялся, о наличии там какого-либо имущества ему ничего не известно, по вопросу истребования имущества к Нагорнову Г.С. никто не обращался.

Представитель ответчика Нагорнова В.Г. – Нагорнова Л.С., действующая по доверенности от 20.03.2017г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что Нагорнов Г.С. принял наследство после смерти брата Нагорнова А.С. и предоставил жилой дом по адресу: <адрес> в пользование своему сыну Нагорнову В.Г. в декабре 2015 года, но фактически заселиться в дом у них не получилось, в связи с возникшим конфликтом с Герасимовым С.А. На участке находилось три транспортных средства, которые в присутствии участкового забрал истец, после того как его гражданская супруга Погодина А.А. предъявила участковому на них документы, и еще истец забирал какие-то железки, закидывая их в Газель. На земельном участке имеются старые металлические предметы, которые, полагает, принадлежали наследодателю, поскольку он при жизни принимал металлолом.

Допрошенный в качестве свидетеля Ерин А.Ю. показал суду, что года 3-4 назад пару раз сдавал цветной металл Александру по адресу: <адрес>. Недавно хотел сдать металл, но оказалось, что Александр умер.

Допрошенный в качестве свидетеля Талалин В.М. показал суду, что он является знакомым Погодиной А.А., которая в 2002 году нанимала его строить <адрес> гараж, забор, навес, заливать цемент во дворе. Поскольку он общается с Погодиной А.А. ему известно, что она принимает металл, который хранит на земельном участке Нагорнова А.С., который не возражал против этого. Сам Нагорнов А.С. металл не принимал, он разбирал его.

Допрошенная в качестве свидетеля Сковородникова Е.А. показала суду, что является дочерью Погодиной А.А., с которой проживает по адресу: <адрес>. Она, ее мама и истец прошлым летом обсуждали с представителем Нагорнова В.Г. – Нагорновой Л.С. вопрос передачи имущества, которое хранится во дворе <адрес>. Сначала Нагорнова Л.С. согласилась отдать имущество, потом стала тянуть время, просила представить документы на имущество. Летом 2016 года в присутствии участкового они забрали свои автомобили. Имущество, заявленное в исковом заявлении, приобретал Герасимов С.А. и завозил на <адрес>. Часть имущества до настоящего времени там находится (катушка, не весь кабель, не все баллоны). Где находится остальное имущество ей не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля Сковородников А.А. показал суду, что он является сыном Погодиной А.А., с которой проживает по адресу: <адрес>. Окна его комнаты выходят на земельный участок <адрес>. За последнее время с территории соседнего участка вывезены баллоны. Кто и куда их вывозил ему не известно. На соседнем земельном участке находятся весы, цветной металл, баллоны пропановые, швеллера, трубы разных диаметров. Покойный Нагорнов А.С. был для них как член семьи, поэтому они не делили территорию, доступ был открытый, они совместно пользовались двумя земельными участками. Швеллера 1-2 шт., трубы 5-6 труб, баллоны 1-2 шт. он, Сковородников А.А., лично покупал в речном порту и привозил на участок, чтобы строить вольеры для собак и опалубку под заборы. Баллоны, часть труб, кабель привозил истец. Штыревые леса были в их семье года с 2000, еще до прихода в семью Герасимова С.А. Бочки им с Герасимовым С.А. просто так в порту отдали.

Допрошенная в качестве свидетеля Погодина А.А. показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью Сковородниковой Е.А., сыном Сковородниковым А.А., гражданским мужем Герасимовым С.А. В соседнем доме по адресу: <адрес> проживал Нагорнов А.С. Она, Погодина А.А., принимает цветной металл. С разрешения Нагорнова А.С. они построили на его земельном участке гараж и более 15 лет хранили на участке свое имущество, в том числе принимаемый ею металл, т.к. жили совместно. Имущество, указанное в исковом заявлении, приобретал Герасимов С.А. и завозил на участок 25 по ул.Кричевской.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разъяснения о порядке рассмотрения дел данной категории приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 названного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Статьёй 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец Герасимов С.А. в подтверждение факта принадлежности ему истребуемого имущества представил суду договор купли-продажи товара №№. (л.д.10-11), акт приема-передачи (л.д.12) и спецификацию (л.д.13) к нему, из которых судом установлено, что истцом в ООО «ИнтерМет» по адресу: <адрес> приобретено следующее имущество: кабельная катушка КВПбШв 7х4 60м стоимостью 16.200 руб., кабельная муфта стоимостью 9.800 руб., кислородные баллоны в количестве 25 шт. стоимостью 37.500 руб., пропановые баллоны в количестве 10 шт. стоимостью 14.000 руб., кабель сечения 2*2 (белый) стоимостью 14.000 руб., сварочные шланги 2 шт. стоимостью 14.400 руб., кабель свинцовый ТЗЭГ 19х4х1.2, 500 м стоимостью 127.000 руб., штыревые леса 30 кв.м стоимостью 16.800 руб. на общую сумму 249.700 рублей.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих, что имущество, приобретенное Герасимовым С.А. по договору от 17.11.2015г., заключенному в г.Санкт-Петербурге, было поставлено по адресу: <адрес> истцом не представлено.

Кроме того, Герасимов С.А. представил товарные чеки от 18.06.2003г. на трубу круглую ВГП стоимостью 14.166 рублей, от 07.08.2010г. на приобретение бочек в количестве 5 штук стоимостью 10.750 рублей, от 27.05.2011г. на приобретении швеллера стоимостью 11.280 рублей (л.д.15). Представленные товарные чеки не содержат сведений ни о покупателе, ни о месте поставки товара.

В представленных истцом доказательствах отсутствуют какие-либо идентификационные, индивидуальные признаки истребуемого им имущества, по которым возможно было бы бесспорно установить его принадлежность истцу.

Свидетельские показания Сковородниковой Е.А., Сковородникова А.А. Погодиной А.А. о том, что указанное в иске имущество принадлежит истцу, оцениваются судом критически, поскольку они проживают с Герасимовым С.А. одной семьей, а следовательно, их показания не являются объективными.

При этом свидетель Сковородников А.А. показал суду, что штыревые леса принадлежали их семье с 2000 года, еще до прихода в семью Герасимова С.А., в связи с чем возникают сомнения в относимости представленного истцом договора купли-продажи в части подтверждения факта нахождения на земельном участке ответчиков штыревых лесов, приобретенных Герасимовым С.А.

Кроме того, свидетель Сковородников А.А. показал, что швеллера 1-2 шт., трубы 5-6 шт., баллоны 1-2 шт. приобретались и привозились на соседний земельный участок непосредственно им, Сковородниковым А.А., а значит, принадлежат свидетелю, а не истцу. Следовательно, установить чьи именно швеллера, трубы и баллоны в настоящее время находятся на участке 25, невозможно при отсутствии серийных номеров, иных идентификационных признаков, бесспорно указывающих на принадлежность имущества кому-либо.

Непосредственно обозревавшееся судом в выездном судебном заседании имущество, находящееся во дворе жилого дома 25 по ул.Кричевского: кабельная катушка, кабельная муфта, 5 пропановых баллонов, штыревые леса, труба круглая ВГП, швеллер, 2 бочки, каких-либо отличительных признаков, позволяющих их идентифицировать как приобретенных на основании договора купли-продажи товара №108/16 от 17.11.2015г. и указанных выше товарных чеков, не выявлено, в связи с чем пояснения истца о том, что данное имущество опознано им, поскольку было им завезено на участок и положено на те места, на которых в настоящее время находится, отклоняются судом как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд находит представленные истцом доказательства недопустимыми, поскольку на их основании невозможно установить факт принадлежности имущества истцу.

Иное же имущество: кислородные баллоны в количестве 25 шт., пропановые баллоны в количестве 5 шт., кабель сечения 2*2 (белый), сварочные шланги 2 шт., кабель свинцовый ТЗЭГ 19х4х1.2, 500 м, бочки в количестве 3 штук, согласно пояснениям истца, на участке <адрес> в настоящее время отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

Показания свидетелей Ерина А.Ю. и Талалина В.М. относительно того кто принимал цветной металл по адресу: г.Самара, ул.Кричевского,25 отклоняются судом как не относимые, поскольку юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают и не опровергают.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимова СА к Нагорнову СА, Нагорнову СА об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года.

Председательствующий судья     (подпись)      Т.В. Александрова