Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2012 ~ М-3360/2012 от 28.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием истца Сиротиной А.Б., представителя ответчика Юсупкалиевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сиротиной А.Б. к ООО «Самарские Гастрономы» о взыскании суммы морального вреда, а также штрафа за нарушение требований закона,

У С Т А Н О В И Л :

Сиротина А. Б. обратилась в суд с иском к ООО «Самарские Гастрономы» о взыскании суммы морального вреда, а также штрафа за нарушение требований закона, указав что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела <данные изъяты> в одном из магазинов сети ООО «Самарские Гастрономы», расположенного по <адрес> После употребления чая, спустя 2-3 дня истец испытала физический дискомфорт, выразившийся недомогании, снижения артериального давления, потемнения в глазах и головной боли. Считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, в результате употребления которого, произошло пищевое отравление, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30 000 рублей, и просит взыскать их с ответчика, а также в случае удовлетворения иска просит суд также взыскать в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, и просила суд иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самарские Гастрономы» Юсупкалиева Н.Б., иск не признала, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов ООО «Самарские Гастрономы» истица приобрела продукт питания – <данные изъяты> о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела соответствующий кассовый чек.

Также в обоснование заявленных требований истцом суду представлен письменный ответ /№ на ее обращение в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазинов <данные изъяты> проводится плановая выездная проверка с отбором проб продуктов для лабораторных исследований. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения по итогам проверки, согласно которым в результате проверки составлен 101 протокол об административном правонарушении и вынесено 88 постановлений о назначении наказания в виде штрафа на общую сумму 213 000 рублей, а также 13 постановлений о вынесении наказания в виде предупреждения.

Однако, данные сведения не могут характеризовать деятельность организации ответчика ООО «Самарские Гастрономы», поскольку проверка проводилась в отношении иного юридического лица, а доказательств принадлежности его к ЗАО «<данные изъяты>» не представлено.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований стороной истца суду не представлено.

После разъяснения судом положений ст.ст. 56, 79 ГПК РФ истица пояснила, что своевременно не смогла обратиться в компетентное учреждение с целью проведения экспертизы приобретенного ею у ответчика продукта питания по причине трудного материального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленного спора не нашли своего подтверждения доводы истца о приобретении у ответчика пищевой продукции ненадлежащего качества, и получения ею какого-либо пищевого отравления, в том числе, связанного с употреблением конкретного продукта питания – <данные изъяты> купленного в магазине ООО «Самарские Гастрономы».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сиротиной А.Б. к ООО «Самарские Гастрономы» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с продажей пищевого продукта ненадлежащего качества, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Сиротиной А.Б. к ООО «Самарские Гастрономы» о взыскании суммы морального вреда, а также штрафа за нарушение требований закона - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2012 года.

СУДЬЯ А. Ш. Махаров