Решение по делу № 2-4082/2015 от 21.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.

при секретаре Синицыной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2015 по иску Данильченко Д. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Контейнер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Данильченко Д.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что работал у ответчика в период с <дата> по <дата> в должности заместителя управляющего директора, уволен по собственному желанию. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, в связи с чем Данильченко Д.П. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 161 740 руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 152 277 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Данильченко Д.П. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что часть задолженности по заработной плате в размере 110 000 рублей ответчиком погашена.

Представитель ответчика ООО «ДВТГ-Контейнер» по доверенности Чикинев В.А. в настоящем судебном заседании согласился с наличием задолженности по заработной плате перед истцом, однако оспаривал сумму задолженности, пояснив, что часть задолженности ответчиком погашена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между истцом Данильченко Д.П. и ООО «ДВТГ-Контейнер» в лице генерального директора ООО «УК «ДВ-Альянс», осуществляющего полномочия исполнительного органа ООО «ДВТГ-Контейнер», был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому Работник принимается на работу в ООО «ДВТГ-Контейнер» в структурное подразделение администрация на должность заместитель управляющего директора, с установлением должностного оклада в размере 229 886 руб. в месяц.

Приказом №-л от <дата> Данильченко Д.П. принят на работу в ООО «ДВТГ-Контейнер» на должность заместителя управляющего директора, ему установлен оклад в размере 229 886 руб.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым размер должностного оклада истца был изменен до 137 932 руб.

Приказом №-л от <дата> Данильченко Д.П. уволен с <дата> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.3 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исковых требований, Данильченко Д.П. суду представлен расчетный листок за июль 2015 года, из которого усматривается наличие задолженности по заработной плате (долг за предприятием) в размере 314 017 руб. 43 коп.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель ответчика, часть задолженности по заработной плате перед истцом была погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в настоящее время долг по заработной плате перед истцом составляет 148 842 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований не доверять объяснениям ответчика и представленным ответчиком доказательствам, суд находит исковые требования Данильченко Д.П. подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ООО «ДВТГ-Контейнер» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 148 842 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет в 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.п/п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 148 842 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ 150 842 ░░░. 43 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 216 ░░░. 86 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: