Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2020 ~ М-1182/2020 от 03.03.2020

УИН 24RS0041-01-2020-011392-04

Дело № 2-4052/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А3 к А1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Шрейдер В.В. обратился с иском к Иова Л.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06 октября 2018 года в дежурной части Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» зарегистрировано обращение Иова Л.С. о привлечении к ответственности сотрудника ГИБДД Шрейдера В.В., который 06 октября 2018 года причинил телесные повреждения Иова Л.С. Зарегистрированный материал был предан в следственный отдел по Октябрьскому району. 06 октября 2018 года Иова Л.С. подала заявление на имя начальника ГИБДД по Красноярскому краю о недостойном поведении Шрейдера В.В., а также об освобождении Шрейдера В.В. от занимаемой должности и увольнении из органов. Истец указывает, что распространенные о нем сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию. На основании изложенного Шрейдер В.В. просит признать сведения, содержащиеся в заявлении Иова Л.С., поступившем в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» 06 октября 2018 года о том, что «Шрейдер В.В., который 06 октября 2018 года в 07 часов 00 минут причинил телесные повреждения Иова Л.С., которая испытала физическую боль» считать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А2; сведения, содержащиеся в заявлении Иова Л.С., поступившее в ГИБДД по Красноярскому краю 06 октября 2018 года о том, что «Шрейдер В.В. незаконно прошел в квартиру Иова С.Л., толкал ее, бил ее кулаком в живот, употреблял ненормативную лексику, врывался в квартиру, застрелит собаку, кричал, что заберет ее машину, плевал на пол, убежал из квартиры, совал ей в живот удостоверение» считать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А2; возложить обязанности на Иова Л.С. в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, опровергнуть сведения вышеуказанного содержания, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Щрейдера В.В., путем направления на имя начальника ГИБДД по Красноярскому краю текста опровержения «Сведения, сообщенные 06 октября 2018 года в дежурную часть Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» Иова Л.С. о том, что сотрудник Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шрейдер В.В. причинил телесные повреждения Иова Л.С., не соответствуют действительности. Сведения, сообщенные 06 октября 2018 года в ГИБДД по Красноярскому краю Иова Л.С. о том, что сотрудник Полка ДЩПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шрейдер В.В. прорывался в квартиру Иова Л.С., толкал ее, бил ее кулаком в живот, употреблял ненормативную лексику, врывался в квартиру, застрелит собаку, кричал, что заберет ее машину, плевал на пол, убежал из квартиры, совал ей в живот удостоверение, не соответствующими действительности», взыскать с Иова Л.С. в пользу Шрейдера В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Шрейдер В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Коневой В.В.

Представитель истца Конева В.В., действующая на основании доверенности ото 27 февраля 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений относительно иска не представила, представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений относительно иска не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду следует установить, являлись ли распространенные высказывания утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора. При этом, именно на истце лежит обязанность по доказыванию того, что оспариваемые высказывания являются утверждением о фактах.

Как следует из материалов дела, Шрейдер В.В. состоит в должности заместителя командира взвода роты Полка ДПС ГИДББ МУ МВД России «Красноярское» с октября 2018 года.

06 октября 2018 года в дежурной части Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение Иова Л.С. о привлечении к установленной ответственности сотрудника ГИБДД Шрейдера В.В., который 06 октября 2018 года причинил телесные повреждения Иова Л.С., причинив физическую боль.

06 октября 2018 года Иова Л.С. подала заявление на имя начальника ГИБДД по Красноярскому краю о недостойном поведении Шрейдера В.В., а также об освобождении Шрейдера В.В. от занимаемой должности и увольнении из органов.

Согласно объяснению Шрейдера В.В. 06 октября 2018 года он находился при исполнении своих обязанностей. В отношении Иова Л.С. насилия не применял, ударов не наносил, противоправных действий не совершал.

Постановлением следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска от 30 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шрейдера В.В. за отсутствием в его действиях состава преступлений.

В обращениях Иова Л.С. в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», а также в ГИДББ МУ МВД России «Красноярское» не содержится сведений в отношении Шрейдера В.В., порочащих его честь и достоинство. В материалах доследственной проверки по заявлению Иова Л.С. также не содержится доказательств распространения ответчиком порочащий истца сведений.

В спорных высказываниях отсутствуют сведения, которые могли бы быть квалифицированы в качестве утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Оценочные суждения об истце являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в обращениях в государственные органы не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Кроме того, то обстоятельство, что изложенные в обращениях сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Разрешая исковые требования Шрейдера В.В. по существу, суд исходит из того, что оснований для признания сведений, которые истец считает затрагивающими его честь и достоинство, применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения порочащих сведений, указанными в исковом заявлении способами, в связи с чем исковые требований не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производным от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Шрейдеру В.В. отказано в полном объеме, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░3 ░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░.