Решение по делу № 2-1560/2014 ~ М-1286/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-1560/2014    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Зелениной Л.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глухих Л.В. к Котельникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глухих Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Котельникову С.Н. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала Котельникову С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязательства по уплате денежных средств выполнил частично. ДД.ММ.ГГГГ Котельников С.Н. вернул <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Глухих Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, согласна на рассмотрении дела в заочном порядке.

В судебном заседании представитель истца Зеленина Л.Г., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, по доводам, указанным в исковом заявлении, не возражает на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Котельников С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Котельников С.Н. обязался вернуть ИП Глухих Л.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). На расписке имеется отметка ИП Глухих Л.И. об оплате <данные изъяты> рублей (л.д. 4 оборот).

Судом установлено, что принятое на себя обязательство, установленное договором займа о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не исполнено, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, поэтому иск ИП Глухих Л.В. к Котельникову С.Н. подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет истца об исчислении основного долга, считает его правильным. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 –199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глухих Л.В. к Котельникову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Котельникова С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Глухих Л.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Котельникова С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Глухих Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                              Р.В. Буланков