Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3774/2020 ~ М-3037/2020 от 11.08.2020

дело № 2-3774/2020

50RS0036-01-2020-004304-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Малюковой Т.С.,

при секретаре                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бургете А. А.ьевны к Ионову Н. И., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении общих границ земельного участка, выделе земельных участков,

установил:

Истец Бургете А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Ионову Н.И., Копченову О.М., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении общих границ земельного участка площадью 1823 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес>, выделе земельных участков: площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080307:406, площадью 166 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080307:258, площадью 359 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080307:312, площадью 238 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080307:259, расположенные по указанному выше адресу.

Стороны не явились в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Бургете А. А.ьевны к Ионову Н. И., администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении общих границ земельного участка, выделе земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

                   Судья: