Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-130/2016;) ~ М-104/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Липин Бор Вологодской области             27 марта 2017     года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой А.В. к администрации Андреевского сельского поселения Вашкинского муниципального района, комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

                    у с т а н о в и л :

     представитель Беспаловой А.В. по доверенности Рыжков С.А. обратился в суд с иском к Кузнецову В.К. и администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке наследования, а также на земельный участок площадью 3071 кв.м, расположенный по тому же адресу, в порядке приобретатетельной давности.

В обоснование исковых требований указал, что спорный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан Кузнецовым В.К. отцу Беспаловой А.В. М. Сделка купли-продажи зарегистрирована в установленном на момент заключения договора порядке в органах БТИ не была. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, по документам числится принадлежащим Кузнецову В.К., однако с момента покупки жилого дома М. владел и пользовался данным участком, обрабатывал его. Кузнецов В.К. с 1997 года в <адрес> не проживает.

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец Беспалова А.В., будучи единственным наследником первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако получила отказ по указанным выше основаниям. Считает, что его доверитель владеет земельным участком открыто и непрерывно более 18 лет в совокупности с учетом времени, в течение которого этим участком владел ее отец, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыжков С.А. исковые требования к администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истица Беспалова А.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики – сельское поселение Андреевское и Комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило суду отзыв, в котором просило о рассмиотрении дела в отсутствии своего представителя.

Производство по делу в отношении умершего ответчика Кузнецова В.К. прекращено в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.К. продал М. жилой дом общей площадью 47 кв.м, расположенный в <адрес> ( в настоящее время дому присвоен адрес <адрес>). Данный договор не был зарегистрирован в органах БТИ, как того требовало действующее на тот момент законодательство, но был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П. и зарегистрирован в реестре за №.... Стороны свои обязательства по сделке выполнили, в том числе при заключении сделки М. уплатил продавцу за дом ххх рублей.

Как следует из материалов дела, подтверждено пояснениями свидетелей, с момента заключения сделки М. проживал в спорном жилом доме, занимался его ремонтом и содержанием, пользовался земельным участком, на котором расположен данный дом в границах, обнесенных забором, существующим по сей день, обрабатывал его, завещал дом и земельный участок своей дочери Беспаловой А.В.

После смерти М. единственным наследником его имущества стала Беспалова А.В., которая фактически приняла наследство, так как проживала в доме, производила его ремонт, уплачивала налоговые платежи, обрабатывала земельный участок.

Таким образом, суд считает жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежавшим на праве собственности М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие государственной регистрации сделки, а после его смерти - его дочери Беспаловой А.В.

Земельный участок, на котором расположен данный дом, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( кадастровый №...), находится в собственности Кузнецова В.К. на основании свидетельства на право собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены, декларированная площадь составляет 3071 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Согласно справки сельского поселения ( л.д.63) спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Все указанные выше условия, которые позволяют признать право собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок за М., соблюдены. Как пояснили суду свидетели и истец Беспалова А.В., приобретая дом, М. был уверен, что приобретает и право собственности не земельный участок, несмотря на отсутствие в договоре данного условия, владел земельным участком как своим собственным открыто и непрерывно до дня смерти.

Достоверно установлено, что Кузнецов В.К., проживавший на территории другого государства – Украины, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993) право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства (п. 1).

Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество (п. 2).

Поскольку недвижимое имущество (земельный участок) находится на территории Российской Федерации, право наследования этого имущества определяется по законодательству РФ.

Поскольку никто из наследников Кузнецова В.К. в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, в силу положений указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, земельный участок является выморочным имуществом без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации с июля 2016 года, однако данное обстоятельство не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о недобросовестности владения со стороны истицы или ее наследодателя М.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку Беспалова А.В. стала владеть всем земельным участком как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М., а ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, участком единолично как своим собственным владел ее отец, общий срок, в течение которого Беспалова А.В. владеет спорным земельный участком, составляет более 18 лет. Таким образом, требования Беспаловой А.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности являются обоснованными.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Признать право собственности Беспаловой А.В. на жилой дом, общей площадью 47 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости №... ; признать право собственности Беспаловой А.В. в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый №..., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья     Е.Э.Васильева

Решение вступило в законную силу 03 мая 2017 года.

Судья                             Е.Э.Васильева