Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-927/2021 (2-5606/2020;) ~ М-5157/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-927/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-007260-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмазян Каролины Робертовны к Ефименко Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец Такмазян К.Р. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованием о взыскании с Ефименко А.А. суммы долга по договору займа № от <дата> в размере 978 172 руб.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и истцом (правопреемник ООО «Флос» - далее «Займодавец») был заключен договор займа № от <дата>, по условиям которого Займодавец передал ответчику денежные средства в размере 1 265 000 руб.; вышеуказанные заменые средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует расходно-кассовый ордер; по условиям пункта 3 договора займа срок предоставления займа до <дата> с ежеквартальным возвратом до 03 числа в размере 197 130 руб. до полного погашения всех обязательств; ответчиком было возвращено 286 832 руб., о чем свидетельствует приходно-кассовые ордера; по состоянию на <дата> ответчиком подтверждена задолженность в размере 978 172 руб., о чем сторонами подписан акт сверки; за период с <дата> по <дата> ответчик оставшуюся часть займа не вернул из-за финансовых затруднений; во исполнение пункта 1 Договора Заемщик обязан возвратить оставшуюся часть займа в связи с окончанием срока займа пункта 3 Договора; с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, но ответчик отказался выполнять письменные требования ввиду наличия спора и праве и надуманной отсрочки по возврату займа.

Истец Такмазян К.Р. о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем направила в адрес суда посредством почтовой связи соответствующее заявление.

В адрес суда поступали посредством почтовой связи и электронной связи возражения от имени ответчика Ефименко А.А. и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых имеются подписи «Ефименко»; направленные судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не доставлены адресату, возвращены в адрес суда

Представитель третьего лица ООО «Флос» о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в адрес суда посредством почтовой связи соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В подтверждение заявленных требований и доводов иска истцом представлены:

-Договор займа № от <дата>, заключенный между ООО «Флос» «Займодавец» и Ефименко А. А.чем «Заемщик», по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в общей сумме 1 265 000 руб., а Заемщик обязуется возвращать Займодавцу обусловленную сумму займа с процентами в срок и порядке, предусмотренным настоящим договором (п.1)» заем предоставляется под 11% годовых и возвращается в рублях. Подтверждение передачи и получения денежных средств стороны оформляют расходно-кассовыми и приходно-кассовыми ордерами (п.2); Срок займа до <дата> с ежеквартальным возвратом до 03 числа в размере 197 130 руб. до полного погашения всех обязательств. Последний платеж является корректирующим (п.3). Заемщик обязуется с <дата> своевременно надлежащим образом возвращать денежные средства, указанные в пункте 3 настоящего договора (п.4);

- Расходно-кассовый ордер от <дата> на сумму 1 265 000 руб., в котором указана от имени лица, получившего денежные средства, подпись «Ефременко», также указаны паспортные данные Ефименко А.А., С. 036-021-017 89;

- приходные кассовые ордера от <дата> на сумму 197 130 руб. и от <дата> на сумму 89 698 руб., в которых указано, что денежные средства приняты ООО «ФЛОС» от Ефименко А. А.ча, С. 036-021-017 89;

-Претензия от <дата> с требованием о досрочном возврате суммы долга и пени, подписанное директором ООО «ФЛОС» Зубовым В.К., указано, что данная претензия получена Ефименко А.А., подпись от имени данного лица «Ефименко»;

- Договор уступки прав требования (цессия) № от <дата>, заключенный между ООО ФЛОС», в лице генерального директора Папаевой В.К., «Цедент» и Такмазян К.Р. «Цессионарий», по условиям которого Цедент на основании ст.382-384 ГК РФ уступил, а Цессионарий принял право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 978 172 руб. с должника – Ефименко А.А., <дата> г.р., гражданство: российская Федерация, место рождения: <адрес>, С. 036-021-017 89; почтовый адрес: <адрес>; право возникло из договора займа № от <дата>, заключенного между Должником (заемщик по договору займа) и Цедентом (займодавец по договору займа) на общую сумму 1 265 000 руб. со сроком возврата до <дата>; размер права требования переданного по Договору уступки прав требования (цессия) подтверждается актом сверки с должником от <дата>;

- Акт от <дата> приема-передачи документов к договору об уступке прав требования (цессия) № от <дата>;

-Уведомление должника о переходе права требования долга от <дата>, в котором указана от имени должника подпись «Ефременко»;

-Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата> по договору займа № от <дата>, в котором указана от имени должника подпись «Ефременко»;

В договоре займа № от <дата> указаны сведения о Заемщике: Ефименко А. А., <дата> г.р., гражданство: российская Федерация, место рождения: <адрес>, С. 036-021-017 89; почтовый адресу: <адрес>.

В силу положений ст. ст. 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно представленным во исполнение судебных запросов сведениям:

- Ефименко А. А.ч, <дата> г.р. по адресу: <адрес> зарегистрированном не значится, сведениями о регистрации Ефименко А.А. МУ МВД России «Пушкинское» не располагает;

-Ефименко А. А.ч, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, снят с регистарционного учета по месту жительства <дата> в связи со смертю из адресу: <адрес>, о чем представлена адресная справка Отдел МВД России по <адрес>;

- ГУ-УПФ РФ № сообщило, что в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо Ефименко А. А.ч С. 036-021-017 89 имеется следующие сведения: дата рождения <дата> г.р., дата смерти <дата>, адрес регистрации: <адрес>.

Настоящий иск подан посредством почтовой связи <дата>, т.е. после смерти Ефименко А.А.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

       В данном случае изначально требования были заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи с прекращением по смерти его гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения, в том числе стороной по представленному договору займа № от <дата>.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

      Производство по гражданскому делу по иску Такмазян К. Р. к Ефименко А. А.чу о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья