Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-213/2015 ~ М-1627/2015 от 16.03.2015

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 19 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., изучив исковое заявление М.В.А. к ЗАО «КИА Центр на Московском», Автономной некоммерческой организации «Центральная Лаборатория судебных экспертиз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, в котором, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд: 1) Признать недействительным экспертное заключение № №, подготовленное АНО «Центральная лаборатория экспертиз». 2) Обязать ЗАО «КИА Центр на Московском» безвозмездно устранить недостаток выявленный в работе ДВС автомобиля KIA Ceed VIN № р/знак № 3) Взыскать с ЗАО «КИА Центр на Московском» в пользу истца неустойку предусмотренную п.1 ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 593910 рублей. 4) Взыскать с ЗАО «КИА Центр на Московском» в пользу истца 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 5) Взыскать с ЗАО «КИА Центр на Московском» в пользу истца штраф предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Названное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Самары по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 28, ст. 29 ч. 7 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски по общему правилу предъявляются в суд по месту нахождения ответчика. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Требование о признании недействительным экспертного заключения № 1-12-14-1, подготовленного АНО «Центральная лаборатория экспертиз», не носит самостоятельный характер, а является производным от требований к ответчику ЗАО «КИА Центр на Московском», вытекающих из продажи автомобиля, в котором, по утверждению истца, имеется недостаток.Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что экспертное исследование АНО «Центральная лаборатория экспертиз» проводило на основании заявления ЗАО «КИА Центр на Московском» в рамках проверки качества товара,

Экспертное заключение подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ судом, рассматривающим спор, вытекающий из продажи товара ненадлежащего качества, наряду с иными доказательствами по делу. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, истцу с заявленными требованиями надлежит обратиться по своему выбору в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, которые на территории Ленинского района г. Самары не располагаются.

Так, как в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление М.В.А. и разъяснить, что для разрешения возникшего спора ему следует обращаться с соблюдением ст.ст. 131-132 ГПК РФ по своему выбору в районный суд по месту нахождения ответчика ЗАО «КИА Центр на Московском», месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья Р.В. Булыгин