Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5948/2019 от 14.02.2019

Судья Москвин К.А. Дело № 33-5948/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Гусевой Е.В., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу Петухова В.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петухову В.Н. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Петухова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Петухову В.Н. о взыскании задолженности, в рамках которого просил о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 596490 рублей 11 копеек, возмещении судебных расходов в сумме 9164 рубля 90 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ответчику были предоставлены потребительские кредиты, однако в связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещённым, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании представленные возражения поддержал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Петухов В.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.09.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Петухов В.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Петухова В.Н. к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Согласно условиям кредитного договора Петухов В.Н. обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете ВТБ 24 (ПАО) предоставляет Петухову В.Н. для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, который согласно расписке в получении банковской карты был установлен в размере 150000 рублей.

Петухов В.Н. обязан уплачивать ВТБ 24 (ПАО) проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, Петухов В.Н. обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 29.08.2018 года составила 252906 рублей 28 копеек.

17.07.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Петухов В.Н. заключили кредитный договор № 625/3900-0011321, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 477345 рублей 30 копеек на срок до 17.07.2020 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита на его имя открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств – в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

Истец, признавая размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения права, самостоятельно снизил размер пени.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.09.2018 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 468338 рублей 90 копеек, из которых: 407339 рублей 87 копеек – кредит; 58752 рубля 95 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1220 рублей 86 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1025 рублей 22 копейки – пени по просроченному долгу.

Также установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017 года и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 387, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что обоснованность заявленных требований нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи