Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2017 ~ М-458/2017 от 21.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 мая 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Щуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-571/2017 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сидорину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Сидорину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сидориным Д.П., последнему предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей сроком на <Данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. <Дата обезличена> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Сидорина Д.П. перед ПАО «Совкомбанк» составляет <Данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <Данные изъяты> рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <Данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <Данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Сидорин Д.П. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с иском в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом и размером неустоек и штрафов. Просит суд снизить размер неустоек и размер просроченных процентов до минимально возможного размера; освободить его от уплаты незаконно взимаемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 53037,20 рублей и процентов в размере 68523,47 рубля. Задолженность перед Банком у него образовалась из-за тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сидориным Д.П., последнему предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей сроком на <Данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <Данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательства по кредиту со стороны ООО ИКБ «Совкомбанк» подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

По заявлению заемщика денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков <Данные изъяты>% от суммы лимита кредитования (л.д. 15 ).

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

Судом установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Сидорина Д.П. перед ПАО «Совкомбанк» составляет <Данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссуда- <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <Данные изъяты> рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <Данные изъяты> рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <Данные изъяты> рубля (л.д.5-6).

В адрес Заемщика направлялось досудебное уведомление (л.д. 11) о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании и с требованием о возврате суммы задолженности в срок до <Дата обезличена>. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору, на <Дата обезличена> составляла <Данные изъяты> рубля, но долг заемщиком не погашен.

На основании п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Судом установлено, что заемщиком Сидориным Д.П. систематически допускаются просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им, что подтверждается представленной Выпиской по счету (л.д. 7-8).

Доводы ответчика о неверном исчислении Банком размера задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельными. Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиями относимости и допустимости доказательств.

Доказательства, опровергающие данный расчет задолженности, сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила. От проведения судебной экспертизы ответчик в судебном заседании отказался.

Доводы, приведенные ответчиком относительно необоснованного начисления банком комиссий, не основаны на фактических обстоятельствах дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отвергаются судом как несостоятельными.

Требования истца о взыскании с ответчика Сидорина Д.П. суммы основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и процентов за пользование кредитом суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства Сидорин Д.П. допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон.

В соответствии с п.6.1 Правил в связи с неисполнением Сидориным Д.П. обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, основного долга в соответствии с графиком платежей истцом начислена (неустойка) пени за просроченный основной долг в размере <Данные изъяты> и (неустойка) пени за просроченные проценты в сумме <Данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, суд находит обоснованными заявления истца о несоразмерности начисленной неустойки объему нарушения денежного обязательства.

Судом установлено, что просрочка исполнения денежного обязательства образовалась с <Дата обезличена> года. При этом Банк, являясь экономически сильной стороной, не предпринимал каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности, что привело к значительному увеличению размера начисленных штрафных санкций.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание период нарушения сроков исполнения обязательств, поведение сторон договора, их материальное положение.

Суд также учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, направлена на стимулирование исполнения обязательства и не является способом обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <Данные изъяты> рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <Данные изъяты> рублей, что превышает двукратный размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Сидорину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорина Д.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» дата регистрации <Дата обезличена>, ИНН 4401116480, КПП 544543001 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере: просроченная ссуда <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты <Данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <Данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего общую сумму <Данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

Мотивированное решение суда

составлено 19.05.2017 года.