Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 (2-3188/2020;) ~ М-1887/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-398/2021

УИД 24RS0013-01-2020-002690-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием истца представителя ответчика Архицкого И.А. – Чех Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Архицкому Игорю Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (Далее по тексту- САО «Надежда») обратилось в суд с иском к Архицкому И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2020 Кострыкин Е.А. обратился в САО "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено транспортное средство «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № В соответствии с экспертными заключениями ООО «Финансовые системы» № ТАГ-4217 и №ФАГ-4218 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составила 237 100,00 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 348 900,00 руб. Учитывая, что стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, то наступила полная гибель. Учитывая, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляла 237100 руб., а стоимость годных остатков - 44357 руб., Кострыкину Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере 154 200 руб. 00 коп. (сумма соглашения о размере страховой выплаты от 26.06.2020). Пунктом 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Учитывая, в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признана полная гибель транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, и в силу прямого указания п. 1.16 Правил ОСАГО, заключенный договор ОСАГО серии № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ независимо от воли сторон. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кострыкину Е.А., под управлением Ворошилова М.А. и «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак 0817ТТ24, принадлежащий на праве собственности Архицкому Е.А., под его управлением. Согласно материалам административного дела, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Ворошилов М.А. В соответствии заключением №) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № составила 224 518 руб. 00 коп. Учитывая, что полис ОСАГО XXX № указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ независимо от воли сторон, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Учитывая, что страховое возмещение в размере 224 518 рублей выплачено ответчику Архицкому И.А. ошибочно, поскольку полис виновника дорожно-транспортного происшествия был не действителен, истец обратился в суд с данным иском (л.д. 2-6).

Представитель истца САО «Надежда» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Архицкий И.А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Чех Д.А., действующая на основании доверенности от 20.12.2019, сроком на пять лет, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица Ворошилов М.А., Кострыкин Е.А., АО «Альфа Страхование» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения, в суд не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования САО «Надежда» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно абз.3 ст. 1.16 Положения, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.06.2020 в 21.15 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кострыкину Е.А., что подтверждается административным материалом (л.д.65-71).

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № Кострыкина Е.А. была застрахована в САО «Надежда», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В связи с причинением вреда транспортному средству, принадлежащему Кострыкину Е.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, последний обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 10-12).

В соответствии с п.12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

26.06.2020 между САО «Надежда» и Кострыкиным Е.А. было заключено соглашение о размере страховой выплаты в случае прямого возмещения убытков. Из пунктов 1,2 указанного соглашения следует, что сторонами проведен осмотр транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2020, о чем составлен акт осмотра от 19.06.2020, подписанный сторонами. По результатам осмотра достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (оценке) поврежденного имущества или его ремонта на станции технического обслуживания по направлению Страховщика. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 154200 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков было выплачено Кострыкину Е.А. страховое возмещение в размере 154200 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 9).

Таким образом, по делу установлено, что при определении размера ущерба, причиненного автомобилю «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза, либо оценка указанного автомобиля не проводилась, между сторонами было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты.

Вместе с тем, обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошла полная гибель автомобиля «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № (л.д. 25-36). В соответствии с выводами данного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 348900 руб., с учетом износа -204400 руб. При этом указано, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных Транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Вместе с тем, фототаблица в материалы дела не представлена, как и не представлено заключение о действительной стоимости транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, на день наступления страхового случая.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены достоверные доказательства того, что в результате дорожного- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошла полная гибель транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № и полис серии ХХХ № досрочно прекратил свое действие.

По сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования ХХХ № владельца транспортного средства «TOYOTA FUNCARGO» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно сообщено, что между ООО «СК Надежда» и АО «Альфа Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» уведомило РСА о завершении передачи от ООО «СК Надежда» страхового портфеля и исполнении с ДД.ММ.ГГГГ принятых прав и обязанностей по договорам обязательного страхования, заключенных ООО «СК Надежда», по которым страхователи и выгодоприобретатели не выразили в письменной форме свой отказ на замену страховщика до ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО ХХХ № вошел в состав переданных договоров обязательного страхования в рамках передачи указанного страхового портфеля от ООО «СК Надежда» в АО «Альфа Страхование».

Страховые организации предоставляют в РСА отчетность в соответствии с правилами профессиональной деятельности «Правила ведения учета и отчетности страховыми организациями – членами Российского Союза Автостраховщиков по операциям по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельцев транспортных средств». Предоставление отчетности по досрочному прекращению действия договоров обязательного страхования указанными Правилами не предусмотрено. Вместе с тем, признак прекращения действия договора обязательного страхования передается страховщиком из корпоративной информационной системы страховой организации в АИС ОСАГО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ №, отсутствует.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Ворошилов М.А., управлявший автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Кострыкину Е.А., при движении назад, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Архицкого И.А.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами.

В связи с причинением вреда транспортному средству, принадлежащему Архицкому И.А., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением №4 (№) от ДД.ММ.ГГГГ о расчете рыночной стоимости транспортного средства и остатков годных к дальнейшему использованию (л.д. 52-57), САО «Надежда» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 224518 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которого следует, что страховое возмещение осуществлено на основании полиса ХХХ № (л.д. 42).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о том, полис страхования ХХХ № досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Страхового акционерного общества «Надежда» к Архицкому Игорю Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.