Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-575/2021 ~ М-495/2021 от 08.04.2021

№ 2а-575/2021/10RS0016-01-2021-001607-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                              г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Арефьевой Яне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК»обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что акционерным обществом в отделение судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК был предъявлен исполнительный лист о взыскании с Галахова Б.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Так судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника по месту проживания, не обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение, в котором должник проживает, не установлен источник его дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК Арефьевой Я.И. по исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления факта его проживания, вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ,установить источник дохода с последующим обращением взыскания на него в счет погашения долга, предпринять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Определением Сегежского городского суда РК от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр РК».

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арефьева Я.И. заявленные требования не признала. Пояснила, что в рамках исполнительного производства предприняты все меры к исполнению требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по месту его жительства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления счетов, зарегистрированных за должником в банках, сведения о его трудоустройстве, а также информация о наличии движимого и недвижимого имущества. В процессе совершения исполнительских действий было установлено, что должник по месту регистрации длительное время не проживает, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление, в соответствии с которым поручалось судебному пристав-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов ... Санкт-Петербурга совершить выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: ... составлением акта совершения исполнительских действий о проживании (непроживании) Галахова Б.М. по указанному адресу, ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Дополнительно судебный пристав-исполнитель Арефьева Я.И. пояснила, что вопрос об ограничении выезда должника за пределы РФ в настоящее время не мог быть разрешен, т.к. Галахов Б.М. не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В процессе рассмотрения настоящего административного дела постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику дополнительно регистрируемым почтовым отправлением с уведомление о вручении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, действующий на основании доверенности Платов И.В., заявленные требования не признал. Поддержал доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо Галахов Б.М. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для его надлежащего извещения.

Представитель ООО «Единый информационно-расчетный центр РК» в суд не явился, о дне слушания извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания главы 22Кодекса административного судопроизводства РФследует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62Кодекса административного судопроизводства РФобязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия от 21 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИПпо судебному приказу от 19 марта 2020 года, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района РК, по делу №2-1576/2020 о взыскании с Галахова Бориса Михайловича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»задолженности по кредитному договору в размере 166 706 руб. 25 коп.Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства представителем АО «АЛЬФА-БАНК» было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также о решении вопроса о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2020 года в сводное исполнительное производство объединены: указанное выше исполнительное производство №...-ИП, исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Галахова Б.М. задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»и исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Галахова Б.М. задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО «Единый информационно-расчетный центр РК», сводному исполнительному производству присвоен номер №...-СД.

В материалах сводного исполнительного производства имеется акт от 13 июля 2020 года в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель выезжала по месту регистрации Галахова Б.М. по адресу: ..., где было установлено, что должник по данному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, проверялась информация о наличии имущества. Из поступивших сведений было установлено, что у должника открыты счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК.

29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Арефьевой Я.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Арефьевой Я.И. поручено судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга совершить выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: ..., с составлением акта совершения исполнительских действий о проживании (непроживании) Галахова Б.М. по указанному адресу, поручено ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Левобережного отделасудебных приставов Невского района Санкт-Петербурга установить место проживания Галахова Б.М. также не удалось.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вновь совершен выезд по месту регистрации должника по адресу: ..., со слов соседей было установлено, что должник не проживает по адресу регистрации с 2017 года.

         Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры к установлению факта проживания (регистрации) должника, совершены действия по установлению дохода и имущества Галахова Б.М. путем направления соответствующих запросов.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Из указанных правовых предписаний, а также чч. 12 и 17 ст. 30, чч. 1 и 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве прямо вытекает, что совершение всего комплекса исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также получения с него имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, возможно лишь после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (если он подлежит установлению), исчисляемого со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое осуществляется в соответствии с главой 4 Закона об исполнительном производстве.

    Из чч. 1 и 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26, чч. 1,3 ст. 27 ч. 1 ст. 29 Закона об исполнительном производстве следует, чтоизвещения направляются лицам, участвующим в исполнительном производстве, по адресам, указанным в исполнительном документе, в том числе, почтовой связью, отправлением с уведомлением о вручении, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов, в котором фиксируется дата и время их доставления адресату, а гражданин, которому адресовано извещение, лично расписывается в нем; при отсутствии адресата, на возвращаемом уведомлении о вручении делается отметка куда он выбыл и когда ожидается его возвращение, или об отсутствии таких сведений, а в случае отказа адресата принять отправление, об этом делается пометка на возвращаемом в подразделение судебных приставов извещении.

Соотнося указанные положения Закона об исполнительном производстве с пп. «б» п. 10, п. 33, абзацем пятым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, суд приходит к выводу, что извещение о возбуждении исполнительного производства подлежало направлению исключительно регистрируемым почтовым отправлением.

Указанное подтверждается и абзацем вторым п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682, прямо предписывающим направлять должнику постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Однако, при возбуждении исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Галахову Б.М. простой корреспонденцией. Таким образом, должностными лицами Управления при возбуждении исполнительного производства было допущено бездействие по надлежащему извещению Галахова Б.М. о возбуждении исполнительного производства.

    До получения сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении указанного исполнительного производства решение вопроса об установлении в его отношении временного ограничения на выезд из Российской Федерации не может быть принято (ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, определения Конституционного СудаРоссийской Федерации от 3 июля 2014 г. №№ 1561-0, 1563-0, абзац третий п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем должнику дополнительно регистрируемым почтовым отправлением с уведомлениемв процессе рассмотрения настоящего административного дела, суд полагает необходимым возложить на Управление обязанность по итогам предпринятых мер по надлежащему извещению должника рассмотреть по существу ходатайство представителя административного истца в части принятия решения о временном ограничении выезда Галахова Б.М. из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Административное исковое заявлениеакционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Арефьевой Яне Игоревне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

        Признать незаконными бездействия должностных лицУправления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелияпри возбуждении исполнительного производства по ненадлежащему извещению должника Галахова Бориса Михайловича о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

             Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелияпо итогам предпринятых мер по надлежащему извещению должника в течение пяти дней рассмотреть по существу ходатайство представителя административного истца в части принятия решения о временном ограничении выезда Галахова Бориса Михайловича из Российской Федерации.

            В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

        Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ

изготовлено 25.05.2021 г.