Решение по делу № 2-2826/2016 ~ М-2373/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2826/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения к нему перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в данной квартире имеет регистрацию ответчик, который оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, длительное время в квартире не проживает. Наличие регистрации ответчика в спорном жилье затрудняет реализацию его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании требований ссылался на то, что в <данные изъяты> спорная квартира была приватизирована и единоличным собственником стала его супруга ФИО9, которая затем подарила данную квартиру своему сыну ФИО1, который став собственником квартиры, впоследствии без его предупреждения сменил замок во входной двери квартиры, отказав ему в передаче ключей, стал чинить препятствия ему в пользовании квартирой и в проживании в ней. Отсутствие его в спорном жилом помещении носило периодический характер, на летний период он ежегодно выезжает на дачу, где дом не предназначен для круглогодичного проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по встречному иску возражал.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 встречный иск поддержали, по иску возражали.

Третьи лицо ФИО13 ФИО9 исковые требования поддержали, по встречному иску возражали.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как было установлено судом, <адрес> была передана в собственность ФИО9 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказался от своего права на участие в приватизации спорной квартиры, в спорной квартире после заключения указанного договора проживал на праве бессрочного пользования как член семьи собственника квартиры, которым являлась его жена ФИО9 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора дарения подарила указанную квартиру сыну - ФИО1 Однако, ФИО2 остался проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 со своей супругой ФИО13, их несовершеннолетней дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ее супруг ФИО2

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, в случае отчуждения квартиры члены семьи ее прежнего собственника утрачивают право пользования данным жилым помещением.

Однако, как следует из абз.3, 4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), ФИО2, как член семьи собственника, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Поскольку ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, отказался от участия в приватизации, дал свое согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность супруге ФИО9, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имелось, впоследствии собственником спорной квартиры по договору дарения стал ФИО10, суд приходит к выводу о том, что за ФИО2 сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой, и что это право на пользование жилым помещением не зависит от перехода права собственности на квартиру к истцу. При этом, доказательств свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 от своих прав пользования спорной квартирой, не было представлено.

Следовательно, права ФИО2 должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2 намерен пользоваться спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем, в квартире находятся его вещи, он является получателем пенсии по указанному адресу, проходит медицинское лечение по месту жительства, совместно с супругой ФИО9 производит оплату за жилое помещение, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания не имеет, однако лишен доступа в данное жилое помещение, поскольку собственник жилого помещения ФИО1 чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением, отказываясь передать ключи от входной двери. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Данные обстоятельства не опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подтверждаются материалами проверки КУСП №, сведениями из медицинской карты и справкой <данные изъяты> в <адрес> (межрайонное) отдел в <адрес>, а также согласуются с пояснениями представителя истца о том, что ФИО2 предлагается для проживания иное жилое помещение, которое взамен данного жилья намерен приобрести ФИО1

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований ФИО2 полностью исключает удовлетворение первоначальных исковых требований ФИО1, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входных дверей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.12.10.2016 г.