Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2017 ~ М-402/2017 от 16.02.2017

Дело №2-1102/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» к Токареву А.Н., Токаревой О.В. и Криуненко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Токареву А.Н., Токаревой О.В. и Криуненко Е.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 328 233 рубля 22 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Токаревым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил в банке кредит в сумме 420 000 рублей на срок до 04.05.2018г.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по возврату указанного кредита и уплате процентов были заключены договоры поручительства <данные изъяты> с Токаревой О.В. и <данные изъяты> с ответчицей Криуненко Е.В.. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Токарев А.Н. обязался погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, однако это обязательство заемщиком нарушено. Его задолженность по состоянию на 27.04.2016г. составляет 328 233 рубля 22 копейки, в том числе 244 231 рубль 53 копейки основной долг, 40 049 рублей 23 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 251 рубль 12 копеек пени и 18 701 рублей 34 копейки неустойка. ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских действий. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2014г. истец ОАО Банк «Народный Кредит» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п.3 ст.50.21. ФЗ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999г. конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ответчика – Государственной корпорации истца ОАО Банк «Народный Кредит» Кузнецова М.А. не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом, при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д.5, 64).

Ответчики Токарев А.Н. и Токарева О.В. в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования признали частично. Не оспаривая обстоятельств заключения вышеуказанных кредитного договора и договора поручительства, пояснили, что своевременно производили платежи по кредиту до декабря 2014года. В декабре 2014 года офисы банка были закрыты, поскольку у банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и куда необходимо было вносить суммы в погашение кредитов им было неизвестно, никаких сообщений об этом от банка и иных лиц не поступало. В начале 2015года они встретили специалиста Банка, который пояснил, что можно вносить платежи через банкоматы ПАО «Совкомбанк». До июня 2015года они вносили платежи через эти банкоматы, но потом им пояснили, что эти банкоматы к банку «Народный кредит» никакого отношения не имеют, после чего они перестали производить платежи по кредиту. Никаких требований к ним до апреля 2016 года истец не предъявлял. С расчетом задолженности в части основного долга и процентам они согласны, платежи которые они производили через банкоматы «Совкомбанка» включены в расчет. С требуемыми суммами неустойки и пени он не согласны, они начислены незаконно, поскольку после введения процедуры банкротства все штрафные санкции отменяются. Кроме того, их размер является завышенным.

Ответчик Криуненко Е..В. в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации судом направлялось письменное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое ею не получено и конверт возвращен в суд с отметкой по истечении срока хранения ( л.д.66).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный Кредит» и ответчиком Токаревым А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщик получил в банке кредит в сумме 420 000 рублей на срок до 04.05.2018г. с условием уплаты процентов в размере 0,15 % годовых в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита и 18% годовых с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). В обеспечение обязательств Токарева А.Н. по этому договору ДД.ММ.ГГГГ банком с Токаревой О.В. и Криуненко Е.В. были заключены договоры поручительства № ПК-<данные изъяты> и № <данные изъяты> соответственно. При этом ответчик Токарев А.Н. обязан был погашать сумму кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Приказом Центрального банка РФ № ОД-2780 от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций и прекращена деятельность кредитной организации. Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.12.2014г. по делу № А40-171160/14 истец ОАО Банк «Народный кредит» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, кредитным договором <данные изъяты> от 07.05.2013г. и приложениями к нему, подписанных ответчиком, договорами поручительства с Токаревой О.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> с Криуненко Е.В., выписками из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, решением Арбитражного суда <адрес> от 08.12.2014г. по делу <данные изъяты> и приказом Центрального банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ОАО Банк «Народный кредит», свидетельствами о постановке на налоговый учет.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитным договорам в части ежемесячного внесения сумм в погашение долга по кредитам и процентов в период с июля 2015 года Токаревым А.Н. не исполняются, требования истца о взыскания с него и поручителей Токаревой О.В. и Криуненко Е.В. в солидарном порядке сумм основного долга и процентов являются обоснованными и правомерными.

Согласно расчетам истца, с которыми согласились ответчики, задолженность по кредиту по состоянию на 27.04.2016г. составляет 328 233 рубля 22 копейки, в том числе 244 231 рубль 53 копейки основной долг, 40 049 рублей 23 копейки проценты за пользование кредитом, а также 25 251 рубль 12 копеек пени и 18 701 рублей 34 копейки неустойка.

С доводами ответчиков о невозможности исполнения обязательств в связи с банкротством банка суд согласиться не может.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником в том числе и в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в связи с закрытием филиалов и представительств банка, ответчики не предприняли мер к внесению причитающихся с них денежных средств на депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство. Заемщик на протяжении длительного периода времени, по собственному усмотрению, не предпринимал никаких мер к погашению задолженности, поэтому оснований для освобождения ответчиков от примененных к ним предусмотренных договором штрафных санкций не имеется.

Вместе с тем требуемые истцом суммы неустойки и пени, по мнению суда, подлежат уменьшению.

Так, согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом обстоятельств дела и размера задолженности, суд считает требуемый истцом размер неустоек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и пени по кредитному договору до 3 000 рублей.

Таким образом, всего взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит 287 280 рублей 76 копеек (244 231 рубль 53 копейки + 40 049 рублей 23 копейки + 3 000 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 6 482 рубля 33 копейки в возмещение судебных расходов на оплату при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Токарева А.Н., Токаревой О.В. и Криуненко Е.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» 287 280 рублей 76 копеек и 6 482 рубля 33 копейки в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017г.