Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2017 (2-4427/2016;) ~ М-3430/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-599/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года      г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенниковой Л.Г. к Теплых В.В., Парыгиной Л.В., Воеводской Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Гребенникова Л.Г., в лице своего представителя Черкасовой А.А., действующей на основании доверенности (л.д.5), обратилась в суд к Теплых В.В., Парыгиной Л.В., Воеводской Л.Н. с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. К судебному заседанию истец Гребенникова Л.Г. представила заявление, из которого следует, что она отказывается от исковых требований к Теплых В.В., Парыгиной Л.В., Воеводской Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны (л.д.25).

Ответчики Теплых В.В., Парыгина Л.В., Воеводская Л.Н. и представитель третьего лица ООО «Мастер+» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствие прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ истцу известны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении об отказе от исковых требований (л.д.25).

Суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Гребенниковой Л.Г. от искового заявления к Теплых В.В., Парыгиной Л.В., Воеводской Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гребенниковой Л.Г. к Теплых В.В., Парыгиной Л.В., Воеводской Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий