Решение по делу № 2-806/2019 ~ М-718/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-806/2019

УИД № 42RS0014-01-2019-001059-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи             Фисуна Д.П.,

при секретаре                     Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области          04 октября 2019 года

гражданское дело по иску Казанцевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Казанцева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Промбетон», просит взыскать с ответчика в свою пользу: начисленную, но не выплаченную заработную плату за период работы с апреля 2019 года по июль 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Промбетон» в должности <данные изъяты>.

За период с января 2019 года за предприятием числится задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заработной платы с января 2019 года по март 2019 года.

За период задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по июль 2019 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За данный период времени никаких выплат не получала. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец полагает, что поскольку 15 августа 2019 года ответчик должен был полностью произвести с ней расчет, в том числе и за июль 2019 года, то денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная ч. 1 ст. 236 ТК РФ, должна начисляться помесячно. Начиная с 15 мая 2019 года по 26 августа 2019 года (день составления искового заявления) просрочка за несвоевременную выплату заработной платы составила 104 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с марта 2018 года по настоящее время составляет 7,25%.

Таким образом, размер денежной компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы за 15 мая 2019 года по 26 августа 2019 года, согласно расчету истца, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: за апрель 2019 года – <данные изъяты> рублей; за май 2019 года – в <данные изъяты> рублей; за июнь 2019 года – <данные изъяты> рублей; за июль 2019 года – <данные изъяты> рубль.

Истец полагает, что ей причинен моральный вред, поскольку она работала и не получала заработную плату, её семья осталась без средств к существованию, и невыплата заработной платы неблагоприятно сказалась на её эмоциональном состоянии, на её заработную плату рассчитывала семья, они были вынуждены занимать деньги и терпеть неудобства, более того задерживали выплаты по обязательствам. Считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, по её мнению, будет являться разумной и справедливой.

    В судебное заседание истец Казанцева Т.А.     не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие в связи с занятостью на работе, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истца адвокат Наумова Ю.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

    Представитель ответчика ООО «Промбетон» конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку решением арбитражного суда Кемеровской области ООО «Промбетон» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. В силу ст. 134,136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходного пособия и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявление о признании должника банкротом и до признании должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, суммы подлежат удовлетворению в составе текущих платежей. Задолженность ООО «Промбетон» перед истцом включена во вторую очередь реестра по текущим обязательствам.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и находит исковые требования Казанцевой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

    Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

На основании ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Промбетон» и Казанцевой Т.А. был заключен трудовой договор № (л.д. 10-11), согласно которому Казанцева Т.А. была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4.5 Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику в порядке и сроках, установленных Трудовым кодексом РФ, путем перечисления на банковскую карточку «Работника».

Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 12-14) Казанцева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Промбетон» в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех <данные изъяты>, где в настоящее время и продолжает работать.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15-21) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность «Промбетон» ИНН/КПП № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении него начато конкурсное производство.

    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53) принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» г. Новокузнецк о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски; возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2019 года (л.д. 31-37) заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» г. Новокузнецк о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски введена процедура наблюдения; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски утвержден ФИО2; требования общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски в размере <данные изъяты> рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года (л.д. 38-42), общество с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; прекращена процедура наблюдения и временного управляющего должника ФИО1; прекращены полномочия органов управления и руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2019 года (л.д. 28-30) конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» г. Мыски утверждена ФИО2.

Как следует из представленной в суд справки конкурсного управляющего ООО «Промбетон» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) задолженность по заработной плате за предприятием на 20 сентября 2019 года перед Казанцевой Т.А. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе заработная плата за февраль 2019 года – <данные изъяты> рублей, за март 2019 года – <данные изъяты> рублей; за апрель 2019 года – <данные изъяты> рублей, за май 2019 года – <данные изъяты> рубя, за июнь 2019 года – <данные изъяты> рубля, за июль 2019 года – <данные изъяты> рублей (в том числе компенсация за задержку выплаты <данные изъяты> рублей). Задолженность по заработной плате за февраль 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, за март 2019 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за задержку выплаты, начисленная в июле 2019 года в сумму <данные изъяты> рублей, передана на исполнение согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Промбетон» ФИО1 в судебном заседании, а также представленного отзыва на исковое заявление, установлено, что ответчиком не оспаривается задолженность ООО «Промбетон» по заработной плате, а том числе и перед истцом Казанцевой Т.А., а равно наличие обязательства по выплате ей денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, данные обязательства включена во вторую очередь реестра организации по текущим обязательствам.

Не смотря на это, заявленные Казанцевой Т.А. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

    В силу абз. 2 п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

    В соответствии с п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

    Разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

    При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Судом установлено, что дело о банкротстве в отношении ООО «Промбетон» возбуждено Арбитражным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. 06 августа 2019 года Арбитражным судом Кемеровской области ООО «Промбетон» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

    Поскольку обязательства ООО «Промбетон» по заработной плате перед Казанцевой Т.А. возникли за период с апреля 2019 года по июль 2019 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Промбетон» банкротом, и до признания его банкротом и открытия конкурсного производства, в то они относятся к текущим платежам, которые погашаются конкурсным управляющим за счет конкурсной массы, связи с чем вынесения по данному факту судебного акта не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Казанцевой Т.А. начисленной, но не выплаченной заработной платы.

    При разрешение исковых требования истца в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, согласно которым, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

Так, по смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

    С учетом приведенных выше норм материального права и правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного суда РФ, для защиты прав Казанцевой Т.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате, а равно денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, возникших после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Промбетон» банкротом, и до признания его банкротом и открытия конкурсного производства, не требуется принятие судебного акта, поскольку, в силу прямого указания в законе, эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротств» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом изложенного, отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, исключает также удовлетворение требования о выплате истцу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, требование Казанцевой Т.А. в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с апреля 2019 года июль 2019 года, истцу Казанцевой Т.А. причинен моральный вред.

    Вследствие противоправных действий работодателя Казанцева Т.А. была лишена возможности своевременного получения заработной платы, установленной трудовым договором, что существенным образом нарушало ее трудовые и конституционные права.

    При определении размера морального вреда, суд исходит из того, что работодатель допустил в отношении истца неправомерное бездействие, выразившееся в невыплате ему заработной платы, которое не могло не вызвать у истца Казанцевой Т.А. соответствующие нравственные страдания, что лишило ее, психического благополучия. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

    Таким образом, в связи с противоправными действиями работодателя, повлекшими нарушение трудовых прав работника, Казанцева Т.А. имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.

Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает явно завышенным, а потому этот размер подлежит снижению.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, отсутствие значимых последствий от нарушенных прав, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Промбетон».

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Промбетон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Казанцевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» в пользу Казанцевой Т.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя денежные средства в сумме 5 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Казанцевой Т.А. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» в доход бюджета Мысковского городского округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 09 октября 2019 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.