Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22782/2020 от 23.07.2020

Судья Попов П.А. дело № 33-22782/2020

№ 2-2796/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Гребеник И.В. на определение Геленджикского городского суда от 08 июня 2020 г.

установил:

Определением Геленджикского городского суда от 08 июня 2020 г. заявление Берг О.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Берг О.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Гребеник И.В. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из материалов дела, определением Геленджикского городского суда от 18 декабря 2019 г. заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Берг О.В. о признании отсутствующим права собственности на жилой дом оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что меры по обеспечению иска отпали.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Геленджикского городского суда от 08 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина