Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2015 от 29.09.2015

Дело №12-65/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Знаменка 03 ноября 2015 года

Судья Знаменского районного суда <адрес> Павлов Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колмакова на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Колмаков А.А. 31.07.2015 г. обратился в суд с жалобой о его отмене.

В жалобе Колмаков А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, обосновывая его тем, что срок был пропущен по причине перенесенного ишемического инсульта в мае 2009 года и продолжающегося восстановительного процесса. Также указывает, что фиксация правонарушения была произведена техническими средствами не прошедшими поверку, поэтому полагал, что обжаловать его не нужно.

В судебное заседание заявитель Колмаков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, Колмаков А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель по доверенности Суворина Е.М. просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы ходатайства, представленные материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов, представленных представителем ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом было направлено 05.05.2014 г. по месту жительства Колмакова А.А. по адресу: <адрес>, к.Б, <адрес> было возвращено 03.09.2014 г. по истечении срока хранения.

Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 13.09.2014 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалоба Колмакова А.А. поступили в суд лишь 31.07.2015 г., то есть после истечения десятидневного срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования суду не представлено.

Доводы Колмакова А.А. о состоянии его здоровья также не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства Колмакова А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь 29.12, 30.3 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Колмакова о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 Р.Н. Павлов