Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2017 от 17.03.2017

№ 13-51/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г.                                                                          п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО3 ( по доверенности) обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указал, что решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ( Дело №) удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.01.2012г. в пользу ОАО «Сбербанк России» с учетом госпошлины 182 679 руб.39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», на основании договора уступки прав (требований) 89, переуступил право требования ООО «ЭОС».

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, п.2 ст.382 ГК РФ, просит произвести замену ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Решением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 182679, 39 руб.

В соответствии с представленным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переуступил право требования к должнику ФИО1третьему лицу ООО «ЭОС».

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав, к новому кредитору ООО «ЭОС» перешли права требования по всем правам, которые имелись у предыдущего кредитора, в том числе и задолженности по кредитному договору должника ФИО1

За уступаемые права ООО «ЭОС» на реквизиты ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства, что указано в п.2.1 договора.

        В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

       Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Уступка права была произведена с соблюдением требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу (п. 2 ст. 382), случаи недопустимости уступки требований (ст. 383), условия уступки требований (ст. 388) и форму уступки требований (ст. 389).

Поскольку выполнены требования ст. 44 ГПК РФ в части представления доказательств наличия у ООО «ЭОС» права требования, а указанный договор цессии недействительным не признан, ходатайство о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Установить процессуальное правопреемство по решению Пограничного районного суда отДД.ММ.ГГГГ года о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины всего в сумме 182 679, 39 руб., и произвести замену взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭОС».

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

                    Судья:                                 И.Г. Свиридова