Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2017 от 31.05.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск                                             12 июля 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Алексеева Н.В.,

потерпевшего П.

представителя гражданского истца П.Л.

подсудимого Королева Д.В.

защитника Ровнягина В.В., представившего ордер № <данные изъяты> от 28.01.2017,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Д.В., родившегося <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Королев Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.09.2016 в период с 12.30 час. по 13.00 час. Королев Д.В., управляя технически исправным автопоездом в составе тягача Scania <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа цистерны <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> километру автодороги <адрес> подъезд к <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь по своей полосе движения со скоростью не менее 70 км/час, приближаясь к примыканию второстепенной грунтовой дороги в районе <адрес>, проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлекшись на упавший на пол кабины телефон, утратил контроль за движением транспортного средства, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила), проигнорировал свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований абз.1 п.10.1 Правил не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В пути следования, имея возможность видеть, что впереди на полосе его движения, находится, пропуская поток встречного транспорта, автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с включенным сигналом указателя левого поворота, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований абз.2 п.10.1 Правил Королев Д.В. не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со смещением влево, в 4,5 м. от левого по ходу своего движения края проезжей части, в <данные изъяты> м. до указателя «<данные изъяты>» автомобильной дороги <адрес> на своей полосе движения передней правой частью кабины автомобиля совершил столкновение со стоявшим автомобилем ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П.

В результате нарушения водителем Королевым Д.В. правил дорожного движения, произошедшего столкновения водителю автомобиля ВАЗ <данные изъяты> П. по неосторожности причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, пневмоцефалия, эпидуральное кровоизлияние слева в височной области, многооскольчатый перелом чешуи височной кости слева со смещением фрагментов, перелом основания черепа в передней и средней черепной ямки слева, перелом наружной, медиальной стенки левой орбиты, ячеек, решетчатой кости, перелом наружной стенки левой камеры основной пазухи, перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи, гемосинус, закрытый оскольчатый перелом грудного конца левой ключицы, ушибленная рана головы в левой височной области, ушибленная рана головы в левой теменной области, ушиб мягких тканей и кровоподтек на веках левого глаза, которые в совокупности относятся к категории тяжкого здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый    согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Королева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Королев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетних детей.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит применению, так как Королев Д.В. ранее за нарушение правил дорожного движения к ответственности не привлекался, деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является основным источником его дохода. Лишение права заниматься такой деятельностью может поставить его в затруднительное материальное положение, что также может сказаться на возможности взысканий, в том числе, по иску потерпевшего.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещения имущественного вреда в размере 183361,99 рублей.

В судебном заседании потерпевший изменил свои исковые требования, указав, что вопрос о возмещении расходов, связанных с повреждением автомобиля, в настоящее время решается страховой компанией, поэтому не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании. В остальной части, касающейся взыскания расходов на лечение в размере 35361,95 рублей, и компенсации морального вреда, поддержал.

Подсудимый согласился с исковыми требованиями частично, пояснил, что признает требования о взыскании расходов, связанных с лечением в полном объеме, компенсацию морального вреда – в размере 200 000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Подсудимый исковые требования потерпевшего не оспаривает, но полагает размер компенсации морального вреда завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, так как из его пояснений следует, что он длительное время находился на лечении, перенес операцию на голове, в настоящее время испытывает боли, быстро устает, лишен возможности заниматься полноценной активной деятельностью. Таким образом, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию, в размере 200 000 рублей.

Требования потерпевшего, касающиеся взыскания расходов, связанных с лечением, подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшему причинен вред здоровью, понесены расходы, связанные с его восстановлением, подлежащие взысканию за счет Королева Д.В.

Исковые требования потерпевшего в части возмещения ущерба автомобилю, причиненного в результате ДТП, суд оставляет без рассмотрения, так как для разрешения исковый требований потерпевшего в этой части требуется отложение судебного заседания для производства дополнительных расчетов, а также привлечения представителя страховой компании, в которой застрахована автогражданская ответственность подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35361,95 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «____»_________________20___░.

░░░░░:

    ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-160/2017 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░