Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2010 от 02.08.2010

                                                       П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

  г. Выкса 23 августа 2010г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., потерпевшей М., подсудимого Тарасова В.Е., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тарасова В.Е.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л:

хххх г. Тарасов В.Е. совершил открытое хищение имущества у М. при следующих обстоятельствах:

хххх г. около х часов Тарасов В.Е., ….. распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми Р. и Д. и ранее незнакомой М. Во время распития спиртного, Тарасов В.Е. увидел, что М., позвонив с принадлежащего ей сотового телефона, легла на коврик и положила телефон рядом с собой, и тогда у него возник умысел на хищение чужого имущества. После чего Тарасов В.Е., реализуя свой преступный умысел, около х часов того же дня, воспользовавшись тем, что М. за его действиями не следит, так как лежит с закрытыми глазами, однако при этом зная, что рядом находится Р., которая может увидеть его, похитил сотовый телефон, принадлежащий М., положив его в левый карман своих брюк. В этот момент Р., увидев происходящее, жестом показала Тарасову, чтобы он не брал сотовый телефон. Однако Тарасов В.Е., продолжая свои преступные действия, не реагируя на замечания Р., скрылся с похищенным телефоном с места происшествия. Своими действиями Тарасов В.Е. причинил М. материальный ущерб в сумме Х рублей.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.Е. вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и назначит наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает также, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии своего защитника Фроловой Н.Е.

         Государственный обвинитель и потерпевшая М. также выразили свое согласие с  ходатайством подсудимого Тарасова В.Е. о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет. Объем предъявленного Тарасову обвинения М. не оспаривает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

         Суд, удостоверившись, что подсудимый Тарасов В.Е. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Находя вину подсудимого Тарасова В.Е. установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

          Тарасов В.Е. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести.

           С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшей о наказании, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Тарасову В.Е. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, но под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. Именно такое наказание в данном случае будет соответствующим принципу справедливости назначения наказания, будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и  исправления осужденного.

           Гражданский иск потерпевшей М. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 УК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимым

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

П р и г о в о р и л:

          ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░  ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░  -   ░.░. ░░░░░░░