Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2020 ~ М-1717/2020 от 29.05.2020

63RS0039-01-2020-002114-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.10.2020г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2012/2020 по исковому заявлению Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара и ООО «Самарские коммунальные системы» к Гринину В. И., Грининой В. С. об обязании осуществить демонтаж капитального пристроя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара обратилась в суд с иском к Гринину В. И., Грининой В. С. об обязании обеспечить доступ к земельному участку, расположенному под принадлежащим им нежилым помещением дома №№ по <адрес> для осуществления ремонтно-восстановительных работ, мотивируя свои требования тем, что в связи с многочисленными обращениями граждан и ООО «СКС» по вопросу сложившейся чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой обрушения фасада здания и необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ на аварийных сетях, Администрация неоднократно осуществляла выезды к дому №№ по <адрес> для устранения аварийной ситуации, а также в рамках муниципального земельного контроля. В результате мероприятий муниципального контроля Администрацией установлено, что к зданию №№ по <адрес> в границах кадастрового квартала №63:01:0509001 расположен капитальный пристрой к нежилому помещению первого этажа – комнатам № Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, занимаемый частью объекта недвижимости, является земельным участком, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена. Ранее данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», в настоящее время все обременения сняты. В связи с тем, что документов, разрешающих использование земельного участка под капитальным пристроем, не имеется, в соответствии с постановлением Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара от 13.04.2017г. №15 25.03.2020г. составлен акт обследования №46, схема и проведена фотофиксация. Собственниками вышеуказанного пристроя являются Гринин В.И. и Гринина В.С. на основании свидетельства государственной регистрации права №. Кроме того, Администрация неоднократно проводила выездные оперативные совещания, в том числе комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского внутригородского района г.о.Самара, по результатам которых собственнику нежилых помещений с капитальным пристроем рекомендовано произвести демонтаж нежилого помещения, с целью ликвидации угрозы чрезвычайной ситуации локального характера, связанного с необходимостью поведения ликвидации последствий аварий на сетях, расположенных под капитальным пристроем, принадлежашим Гринину В.И. и Грининой В.С. Однако, мероприятия, указанные в протоколе №30 от 16.03.2020 выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций собственниками нежилого помещения были проигнорированы, в результате отсутствия проведенного демонтажа капитального пристроя, у ООО «СКС» до настоящего времени отсутствует возможность осуществить мероприятия по ликвидации последствий аварийной ситуации на сетях, что в настоящее время приводит к вымыванию грунт и угрозе обрушения фасада, так как содержимое аварийных сетей подмывает фундамент. Бездействие собственников помещения фактически приводит к ненадлежащему содержанию принадлежащего им имущества, которое создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует осуществлению действий ООО «СКС» по проведению ремонтно-восстановительных работ на сетях, расположенных под капитальным пристроем, принадлежащим Гринину В.И. и Грининой В.С.

Ссылаясь на изложенное, просит обязать Гринина В.И. и Гринину В.С. осуществить демонтаж капитального пристроя, расположенного по <адрес> для осуществления доступа ООО «Самарские коммунальные системы» к аварийному участку сетей с целью проведения ремонтно-восстановительных работ.

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Гринину В.И. и Грининой В.С. об обязании осуществить демонтаж строения, мотивируя свои требования тем, что в адрес ООО «СКС» поступила информация о затоплении канализационными стоками подвального помещения МКД №№ по <адрес>, а также повреждении канализационной линии, проходящей по внутридворовой территории, и наличии разрушенных канализационных колодцев вблизи дома. Внутриквартальная канализационная линия, имеющая перелом, два колодца находятся на обслуживании и в эксплуатации ООО «СКС» на основании концессионного соглашения от 13.06.2019г. Согласно протоколу выездного совещания от 05.03.2020г. комиссией в составе представителей Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара. ООО «СКС», Гринина В.И., Грининой В.С. принято решение демонтировать пристрой, установленный на сетях ООО «СКС» для проведения аварийных работ. Пристрой собственниками не демонтирован, соответственно, ООО «СКС» не имеет возможности проводить аварийно-восстановительные работы. Гринин В.И. и Гринина В.С. демонтировать пристрой отказываются. Несанкционированно возведенный ответчиками пристрой к МКД №№ по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, выявленное несоответствие в части расположения пристроя на подземной канализационной линии является неустранимым.

Ссылаясь на изложенное, просит обязать Гринина В.И. и Гринину В.С. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать пристрой, расположенный на канализационной линии по <адрес> как объект, построенный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Взыскать с Грининых в пользу ООО «СКС» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Самара от 28.07.2020г. указанные дела объединены в одно единое производство.

Представитель истца Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара Моисеева С.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ООО «Самарские коммунальные системы» Денисова М.П., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков, действующие по доверенностям Гринин С.В. и Сорокина Н.А., исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о.Самара, действующая по доверенности Сафронова М.В., поддержала исковые требования.

Третьи лица ООО «РЭУ №3», Администрация г.о.Самара своих представителей в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчикам Гринину В.И. и Грининой В.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № № от 02.09.2005г. (Т.1, л.д. 88-89).

Данный объект недвижимости был приобретен Грининым В.И. и Грининой В.С. по договору купли-продажи у гражданина Асланяна В.К., который в сою очередь признал право собственности на спорный объект на основании решения Ленинского районного суда г.Самара по гражданскому делу по иску Асланяна В.К. к Комитету по управлению имуществом г.Самара и к Администрации г.Самара о признании права собственности (Т.1, л.д. 87).

При вынесении указанного решения судом установлено, что Асланян В.К. приобрел двухкомнатную квартиру №№ по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. с изолированным от общего подъезда входом (деревянные сени). Впоследствии указанная квартира была переведена в нежилой фонд, что подтверждается Постановлением Главы г.Самара №1359 от 04.10.2001г. «О переводе в нежилое помещение квартиры №№ в доме №№ по <адрес> Распоряжением Администрации Ленинского района г.Самара № 974 от 20.12.2001г. на основании решений межведомственной комиссии от 08.05.01г. №86 и от 16.11.01 №91 Асланяну В.К. была разрешена реконструкция входа (пристроя) и перепланировка спорного нежилого помещения. В результате реконструкции площадь стала составлять 45 кв.м. Также судом было установлено, что указанное нежилое помещение было введено в эксплуатацию, что подтверждается Актом приема в эксплуатацию нежилого помещения и реконструкции наружного входа № 184, который был утвержден Распоряжением Администрации Ленинского района г.Самара № 985 от 21.12.2001г. Техническая регистрация в МУП БТИ также была произведена 08.01.2002г., что подтверждалось всеми техническими и правоустанавливающими документами, предоставленными в материалы дела. Указанное решение суда сведений о каких-либо нарушениях градостроительных и строительных норм и правил не содержит. Данное решение вступило в законную силу 02.11.2004г. (Т.1, л.д. 85-86).

Таким образом, нежилое помещение, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входит спорный пристрой, не является самовольной постройкой. Право собственности на него подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Какого–либо экспертного заключения о наличии нарушений законодательства при строительстве спорного пристроя суду истцами также не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что между ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и Грининым В.И. и Грининой В.С. 27.08.2020г. было заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии сторон. Согласно данному соглашению его предметом явилось взаимодействие сторон в целях устранения аварии на уличной и внутридомовой канализационных сетях многоквартирного дома №№ по <адрес>. В соответствии с условиями соглашения Гринин В.И. и Гринина В.С. обязуются предоставить возможность для проведения демонтажа, монтажа пристроя, находящегося в их собственности, и не препятствовать проведению аварийно-восстановительных работ на канализационных сетях по адресу: <адрес>.

ООО «РЭУ» обязуется произвести за свой счет работы по демонтажу, монтажу пристроя, являющегося частью нежилого помещения (кадастровый номер 63:01:0507002:1216) по адресу: г.Самара, ул. Галактионовская, д. 153 в срок до 14.09.2020г.

ООО «СКС» обязуется провести аварийно-восстановительные работы на уличной канализационной линии, восстановить канализационные колодцы, восстановить благоустройство территории после проведения земляных работ.

Доказательств неисполнения ответчиками Гриниными обязательств по данному соглашению суду не представлено. Вместе с тем из указанного соглашения следует, что обязанность по демонтажу спорного пристроя возложена на ООО «РЭУ».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Гринин В.И. и Гринина В.С. являются ненадлежащими ответчиками по обязательствам демонтажа пристроя.

Как следует из материалов дела, постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.07.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, а именно: самовольного занятия и использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен капитальный пристрой к нежилому помещению первого этажа многоквартирного 3-х этажного дома, в отношении Грининой В. С. в силу отсутствия состава административного правонарушения. (Т.3, л.д. 38-39)

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 спорный пристрой был демонтирован.

Судом совместно с представителями сторон было осуществлено выездное судебное заседание, в ходе которого было установлено, что на месте спорного пристроя находится строительный мусор и обломки.

В соответствии с Актом осмотра, обследования № 161 от 05.10.2020г., составленным Администрацией Ленинского внутригородского района г.о.Самара, в результате осмотра, обследования 02.10.2020г. в 16 час.00 мин. установлено: что на части земельного участка в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 63:01:0509001, расположенном по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный 3-х этажный жилой дом, частично разрушенный в результате обрушения стены. В результате обрушения стены капитальный пристрой к нежилому помещению 1 этажа дома (комнаты №№ № с кадастровым (условным) номером №) – самовольная постройка, выявленная ранее в рамках акта осмотра №103 от 01.06.2020, разрушена.

Таким образом, предмет спора (пристрой) на момент рассмотрения дела в суде следует признать отсутствующим, вследствие чего распоряжение им невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара и ООО «Самарские коммунальные системы» к Гринину В. И., Грининой В. С. об обязании осуществить демонтаж капитального пристроя, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления доступа к аварийному участку сетей с целью проведения ремонтно-восстановительных работ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2020года.

Судья М.А.Наточеева