Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2015 ~ М-1641/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3025/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 14 декабря 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНА», Бояхчан ФИО8 о взыскании суммы долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Экспериментально-производственная фирма «Пилон» обратилась в суд с иском к ООО «Арена», Бояхчан ФИО9 о взыскании с ответчиков солидарно сумму долга по полученному товару договора поставки в размере <данные изъяты>; взыскании солидарно сумму неустойки в размере <данные изъяты>; взыскании издержки по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий заключенного договора ответчиком со склада истца были получены строительные материалы на сумму <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 7.1. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель несет ответственность в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>. В рамках обеспечения исполнения обязательства по договору поставки, между ООО ЭПФ <данные изъяты> и Бояхчяном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства.

В судебном заседании представитель истца ООО ЭПФ «Пилон» - Сафонов А.Д. (полномочия по доверенности) заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Арена» надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела о причинах неявки суд не уведомили, представителя в судебное заседание не направили, ответчик Бояхчян Г.В. надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3. ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 395 следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «Пилон» и обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА» был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком со склада истца были получены строительные материалы на сумму <данные изъяты>, уплата за полученный товар ответчиком не произведена.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными копии которых представлены в материалах дела (л.д. 13-51).

Согласно п.4.4. договора поставки, покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара не позднее 21 дня.

На основании п. 7.1. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель несет ответственность в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из представленного истцом расчета - <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств, ответчик ООО <данные изъяты> не произвел оплату товара и суммы неустойки согласно договору поставки, также как и ответчик ФИО2 не исполнил обязательств согласно договору поручительства.

Оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении ответчика ООО «Арена» на заключение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях, у суда не имеется, поскольку договор и соглашение подписаны без замечаний и дополнений. Оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении ответчика Бояхчян Г.В. на заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях, у суда не имеется, поскольку договор также подписан без замечаний и дополнений.

До настоящего времени сумма долга за полученный товар по договору поставки и сумма неустойки ответчиками не возвращена, в связи с чем, бесспорному взысканию с ООО «Арена», Бояхчян Г.В. в пользу истца солидарно подлежит уплата сумма долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, а также сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает правильным взыскать солидарно с ООО «Арена», Бояхчян Г.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «Арена», Бояхчян ФИО11 в пользу истца сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты>; сумму неустойки в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Е.А.Лукашенок