Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3441/2013 ~ М-3091/2013 от 05.09.2013

Дело №2-3441/2013г.

                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.11.2013 года                                                                                               г.Новосибирск

         Судья Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г.Новосибирска Новосибирской области Елапов Ю.В., при секретаре Полотнянко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунского В. А. к ООО СК «ВТБ Страхование», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

          Суд считает, что дело следует производством прекратить ввиду того, что истец уже обращался в суд с тождественными требованиями, предмет и основание иска которых полностью совпадают (дело __) и в связи с тем, что определением суда от xx.xx.xxxx. исковое заявление истца по указанному делу было оставлено без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ (стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).

         Истцом не исполнен порядок обращения с повторным иском.

Часть 3 ст.223 ГПК РФ устанавливает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию (стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В данном случае истец вновь обратился с иском в общем порядке, однако требования об устранении обстоятельств послуживших причиной оставления иска без рассмотрения им не выполнены. Порядок устранения оснований по которым иск был оставлен без рассмотрения был прямо указан в определении суда.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, то есть в случае если для рассмотрения поданного искового заявления предусмотрен иной судебный порядок (п.1 ст. 134 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.220; ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Дело по иску Грунского В. А. к ООО СК «ВТБ Страхование», о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                             Елапов Ю.В.