Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-56/2015 (22-7564/2014;) от 11.12.2014

Судья: Паластрова Г.В. Дело № 22-56/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Амбарова М.В., судей Конофьевой В.М., Луневой К.А., с участием прокурора Пападопуло Е.А., адвоката Алябьевой О.А. в интересах осужденного А. посредством ВКС, при секретаре судебного заседания Кириллове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Валько П.Т. в защиту интересов осужденного А. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2014 года, которым А., <...> <...>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый: 30.08.2012 года Тихорецким городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 18.06.2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 10 месяцев 11 дней с удержанием 15% из ежемесячного заработка в доход государства. Снят с учета 22.05.2014 года по отбытию наказания, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., пояснения адвоката Алябьевой О.А., осужденного А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пападопуло Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Согласно приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2014 года А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. А.. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный защитник осужденного А. – адвокат Валько П.Т. считает приговор незаконным, считает что вина его подзащитного не доказана в полном объеме, просит приговор суда отменить и оправдать А.

А.. в суде апелляционной инстанции, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы поданной его защитником.

Потерпевшая Б. в суд апелляционной инстанции не явилась, так как не изъявила желания участвовать при апелляционном рассмотрении дела.

Адвокат Алябьева О.А., выступавшая в защиту Б.., просила суд апелляционной инстанции приговор суда отменить, и прекратить уголовное дело.

Прокурор Пападопуло Е.А. возражала против удовлетворения поданной апелляционной жалобы и полагала необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного А.. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Б.., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Б. в преступлении, за которое он осужден, несмотря на частичное признание своей вины, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшей Б. показаниями свидетеля Б. показаниями свидетеля Б.., показаниями свидетеля Б.., показаниями свидетеля Б. а так же иными письменными доказательствами которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов и документов, а так же протоколами предъявления предметов для опознания и совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Все доказательства признаны судом логичными, взаимосвязанными, достаточными, допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Вина А. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного А. в части того, что он совместно со свидетелем Шершневой И.А. сбывал похищенное имущество, и обоснованно расценил его показания как попытку уйти от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие двух малолетних детей на иждивении. Так же суд первой инстанции правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Учитывая степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельству по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление и перевоспитание А.возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в связи с чем и назначил А.. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовный закон применен правильно.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07.11.2014г. в отношении А., <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого А. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: