Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5189/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-5189/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма Новомученников и исповедников Российских г. Красноярска Красноярского края Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ООО «РасСвет», ООО «ЭнергоСтрой» о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход храма Новомученников и исповедников Российских г. Красноярска Красноярского края Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к ООО «РасСвет», ООО «ЭнергоСтрой» о признании расторгнутым договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «РасСвет», взыскании с ООО «РасСвет» неосновательного обогащения в сумме 1 498 807 рублей, взыскании с ООО «ЭнергоСтрой» неосновательного обогащения в сумме 599 078 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «РасСвет» договор подряда №, согласно которому последнее, как подрядчик, взяло на себя обязательство выполнить работы по демонтажу и монтажу кровли (без кровли на звоннице) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Полный перечень работ, сроков и порядок оплаты указаны в приложениях № к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Стоимость работ согласно приложению № составила 4 778 064 рубля. По указанному договору истцом произведена оплата в размере 2 097 885 рублей, из которых, 1 498 807 рублей было оплачено ООО «РасСвет», 599 078 рублей ООО «ЭнергоСтрой». Ответчиком нарушены срок и качество выполнения работ. Поскольку подрядчик не выполнил обязательства по договору подряда, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

До судебного заседания от представителя третьего лица ООО «Винтаж» Малахова И.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ООО «РасСвет» с ДД.ММ.ГГГГ находится в процедуре банкротства, ООО «Винтаж» является правопреемника кредитора ООО «РасСвет».

Представитель истца Глейм В.В. возражала относительно прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Система ИТ» Копелева Л.В. просил прекратить производство по делу в отношении ООО «ЭнергоСтрой» ввиду наличия решения, ранее принятого <данные изъяты> по аналогичным требованиям, в отношении ООО «РасСвет» в виду нахождения в процедуре банкротства.

Иные, участвующие в деле лица, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу данной правовой нормы, повторность заявленных требований определяется при совпадении нескольких условий - сторон по делу, предмета иска (определенного требования истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования).

Как установлено в судебном заседании, исковые требования Местной религиозной организации православный Приход храма Новомученников и исповедников Российских г. Красноярска Красноярского края Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ООО «ЭнергоСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 599 078 рублей были частично удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имеется судебное решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с этим производство по настоящему делу в части исковых требований Местной религиозной организации православный Приход храма Новомученников и исповедников Российских г. Красноярска Красноярского края Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ООО «ЭнергоСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 599 078 рублей подлежит прекращению.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РасСвет» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что ООО «РасСвет» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску Местной религиозной организации православный Приход храма Новомученников и исповедников Российских г. Красноярска Красноярского края Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ООО «РасСвет» о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 498 807 рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма Новомученников и исповедников Российских г. Красноярска Красноярского края Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ООО «РасСвет», ООО «ЭнергоСтрой» о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий                  Е.А. Мядзелец