Решение по делу № 12-96/2018 от 16.05.2018

Дело № 12-96/2018                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                           15 июня 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕМОЛ» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 04 мая 2018 года о привлечении ООО «ВЕМОЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по ... (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ...) от .... ООО «ВЕМОЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что .... в 01 часов 43 минуты на ...» водитель транспортного средства марки ... собственником которого является ООО «ВЕМОЛ», двигался с превышением установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от .... ..., допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 12,00 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от .... № 257-ФЗ.

В жалобе, поступившей в Чусовской городской суд, ООО «ВЕМОЛ» просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЕМОЛ», поскольку акт ... от .... измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, системы, работающей в автоматическом режиме, составлен без непосредственного участия сотрудника ГИБДД и водителя транспортного средства, в связи с чем водитель был лишен возможности предоставить сотруднику ГИБДД документы о том, что транспортное средство ... перевозило продукты питания. Ссылаясь на положения Федерального закона от .... № 257-ФЗ, постановления ... от .... ...-п, распоряжения Министерства транспорта ... от .... № СЭД-44-01-02-39, считают, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в весенний и осенний периоды не распространяются на перевозки продуктов питания.

ООО «ВЕМОЛ», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от .... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

В силу ст.31 Федерального закона от .... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ... «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению ... Правил перевозок грузов автомобильным транспортом или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению ... Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим правилам.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что .... в 01 часов 43 минуты на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ООО «ВЕМОЛ», двигался с превышением установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от .... ..., допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 12,00 процентов) без специального разрешения, что свидетельствует о совершении ООО «ВЕМОЛ» - собственника транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ....; актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ... от ...., согласно которому зафиксирована нагрузка на вторую ось транспортного средства в 12,44 т (с учетом погрешности - 11,20 т) при норме 10т, то есть с превышением на 20%; карточкой учета транспортного средства ... согласно которому собственником транспортного средства является ООО «ВЕМОЛ», масса транспортного средства без нагрузки составляет 9400 кг.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №ТМ-033, согласно которому .... проведена первичная поверка оборудования, которая действительна до ..... Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения - системы дорожной СВК-2-РВС, заводской номер ..., не имеется.

Доводы жалобы ООО «ВЕМОЛ» в части того, что в соответствии с региональным законодательством и Федеральным законом от .... №257-ФЗ, на транспортное средство, перевозящее продукты питания, не распространяется временное ограничение движения в весенний и осенний периоды, а потому отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по мнению суда, основана на неверном толковании закона, поскольку согласно обжалуемому постановлению ООО «ВЕМОЛ» вменяется нарушение требований ч.1 ст.29 Федерального закона от .... №257-ФЗ, которая устанавливает прямой запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ООО «ВЕМОЛ» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «ВЕМОЛ» административного правонарушения и обоснованность привлечения ООО «ВЕМОЛ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «ВЕМОЛ», как собственника тяжеловесного транспортного средства марки ... были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Нарушений права на защиту - составление акта измерения без непосредственного участия сотрудника ГИБДД и водителя транспортного средства, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, как об этом указано в жалобе, не допущено, поскольку согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «ВЕМОЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления начальника должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 04 мая 2018 года в отношении ООО «ВЕМОЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ВЕМОЛ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

    Судья                             О.А.Ситникова