Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2014 от 20.05.2014

Дело № (2014)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Можоговой Т.И.

с участием:

государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Вайна Д.И.

защитников Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Кузьмина Д.С., Гричика Д.С.

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес> ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст. 70 УК РФ окончательно – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; Освободился 30.11. 2012 года по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Гричика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Д.С. и Гричик Д.С. совершили умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кузьмин Д.С., находясь у домовладения ФИО12, расположенного по <адрес>, и заведомо зная, что ФИО12 в доме нет, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с Гричиком Д.С. на кражу спиртных напитков из данного дома, чтобы затем распорядиться ими в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, Кузьмин Д.С., будучи в предварительном преступном сговоре с Гричиком Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вдвоем находились возле дома ФИО12, расположенного по <адрес>, где, согласно ранее распределенных обязанностей, Гричик Д.С. остался возле дома и следил за обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить Кузьмина Д.С., а так же чтобы принять от него похищенное, а в это время Кузьмин Д.С. рукой разбил стекло в окне дома, и незаконно проник в жилище ФИО12, расположенное по <адрес>, где, действуя согласно предварительной договоренности с Гричиком Д.С. тайно похитил 6 бутылок спиртосодержащей продукции емкостью 0,5 литров каждая, оценочной стоимостью 50 рублей за бутылку, на общую сумму 300 рублей, принадлежащих ФИО12. После этого, находясь в квартире ФИО12 Кузьмин Д.С., имея единый умысел на хищение чужого имущества, проявляя собственную инициативу, выходя за рамки предварительного сговора с Гричиком Д.С. на совершение кражи спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки в серванте денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон марки «Билайн» оценочной стоимостью 350 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» оценочной стоимостью 1500 рублей с находящейся в нём сим картой без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО12 Часть похищенной спиртосодержащей продукции Кузьмин Д.С. передал Гричику Д.С., а Гричик Д.С. принял её. С похищенным Кузьмин Д.С. и Гричик Д.С. с места преступления скрылись.

В результате преступных действий Кузьмина Д.С. по договорённости с Гричиком Д.С. ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

В результате преступных действий Кузьмина Д.С. по договорённости с Гричиком Д.С. потерпевшей ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей, и кроме того Кузьминым Д.С., на сумму 5850 рублей. Действиями Кузьмина Д.С. потерпевшей ФИО12 причинён значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмин Д.С. виновным себя в совершении кражи, принадлежащего потерпевшей ФИО12 имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый Кузьмин Д.С. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Кузьмина Д.С., данные им на предварительном следствии.

Так, обвиняемый Кузьмин Д.С. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, Гричик Д.С., ФИО16, ФИО17, ФИО14 и ФИО15, в доме Гричика по <адрес> в течение дня распивали спиртное. Вечером у них закончилось спиртное, денег на приобретение спиртного ни у кого не было. Тогда он и Гричик Д.С. решили пойти к ФИО12, проживающей по <адрес>, и попросить у неё в долг спиртное. Когда они подошли к дому ФИО12, то постучали в окно, но им никто не открыл. Они поняли, что ФИО12 дома нет. Тогда зная, что ФИО12 торгует спиртом, он предложил Гричику Д.С. проникнуть в дом ФИО12 и похитить из её дома спиртное. Больше похищать они ничего не собирались. Гричик Д.С. на его предложение согласился. Он и Гричик Д.С. через огород прошли в ограду дома ФИО12, он подошёл к входной двери дома, на которой висел навесной замок. В сарае ФИО12 он нашёл топор, которым несколько раз ударил по замку, замок откололся и дверь открылась. Замок и топор, он выбросил за забор. После этого он и Гричик Д.С. зашли в сени дома. В сенях была дверь, ведущая в дом, которая была закрыта на внутренний замок, они поняли, что замок не смогут сломать, решили проникнуть в дом через окно. Они вышли из сеней дома, с огорода подошли к окну, он рукой ударил по стеклу, в одном из звеньев окна стекло разбилось. Тогда он залез через образовавшийся проём в дом, а Гричик Д.С., как они договорились заранее, остался стоять на страже. Он через две комнаты прошёл в кухню. В серванте он увидел сотовый телефон марки «Билайн», кнопочный в корпусе чёрного цвета и раскладной сотовый телефон марки «Самсунг» серебристого цвета, возле которого лежали деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а так же разменная монета. Он решил похитить для себя деньги и сотовые телефоны, чтобы пользоваться ими, а деньги потратить на личные нужды. Гричику Д.С. он решил ничего не говорить про деньги и про телефоны. Деньги он собрал и ссыпал к себе в карман куртки. Затем он подошёл к столу, открыл шкаф, где увидел 6 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с разбавленным спиртом. Он взял 6 бутылок и подошёл к входной двери, где открыл внутренний замок, и вышел на улицу, позвал Гричика Д.С., которому передал 2 или 3 бутылки со спиртным. После чего с похищенным вернулись к дому Гричика Д.С.. У дома он показал Гричику Д.С. сотовые телефоны и рассказал про то, что в доме ФИО12 он для себя похитил деньги и два сотовых телефона. Затем они зашли в дом, где стали распивать похищенное спиртное. В ходе распития он достал из кармана куртки сотовый телефон «Билайн», и отдал его ФИО4. Деньги разменной монетой, он сразу же выложил на стол. Второй телефон, он положил в доме Гричика Д.С., куда, именно не помнит, был сильно пьян. Спустя некоторое время к Гричику Д.С. приехали сотрудники полиции и доставили его, Гричика Д.С. и ФИО4 в МО МВД России «Татарский». В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гричик Д.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что он, его сожительница ФИО4, Кузьмин Д.С., ФИО16, ФИО17, ФИО14 и ФИО15, в его доме по <адрес> в течение дня распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение ни у кого из присутствующих не было, Кузьмин Д.С. предложил ему сходить к ФИО12, проживающей по <адрес>, чтобы взять у неё в долг спиртное. Они знали, что спиртное у неё точно есть, так как она торгует спиртом. Он согласился. Вдвоём они пришли к ФИО12, но её дома не оказалось. Кузьмин Д.С. предложил ему проникнуть в дом ФИО12 и похитить спиртное. Кроме спиртного похищать они больше ничего не собирались, поскольку полагали, что ФИО12 о краже спирта заявлять в полицию не будет. Он согласился на предложение Кузьмина. Через огород они зашли к ФИО12 в ограду дома, и подошли к входной двери, закрытой на навесной замок. Кузьмин Д.С. в сарае Кузьминой взял топор, которым несколько раз ударил по замку, замок раскололся, дверь в сени открылась, они зашли в сени дома. Однако входная дверь из сеней в дом была закрыта на внутренний замок, они поняли, что замок не смогут взломать. По предложению Кузьмина Д.С. решили проникнуть в дом через окно. Вдвоём подошли к окну со стороны огорода. Кузьмин Д.С. рукой выбил стекло в одном звене окна, и залез внутрь, а он остался стоять снаружи на страже, чтобы предупредить Кузьмина если вдруг ФИО12 вернётся. Он стоял у окна несколько минут, затем Кузьмин Д.С. позвал его к входной двери. Кузьмин Д.С. открыл изнутри дверь в доме и вышел из дома, держа в руках 5 или 6 стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5 литра с разбавленным спиртом. Кузьмин дал ему 2 бутылки, а остальные понёс сам. Они вышли из ограды дома так же через огород, и пошли к нему домой. У ворот его дома, Кузьмин Д.С. достал из кармана куртки 2 сотовых телефона, один марки «Билайн», который ранее принадлежал его сожительнице, и который он продал ФИО12 за спиртное осенью 2013 года, второй телефон был серебристого цвета раскладной. Кузьмин Д.С. ему сказал, что из дома ФИО12 похитил для себя деньги и 2 сотовых телефона. Сколько денег Кузьмин Д.С. похитил У ФИО12, не сказал. Когда они зашли в дом, то дома находилась ФИО4, ФИО17, и ФИО16 Все вместе они продолжили распивать принесенное им и Кузьминым Д.С. спиртное. В ходе распития спиртного Кузьмин Д.С. отдал ФИО4 сотовый телефон «Билайн». Денег он у Кузьмина Д.С. не видел, и он ему ничего не передавал, кроме 150 рублей разменной монетой, которые Кузьмин Д.С. показал ему у дома. Куда Кузьмин Д.С. дел второй телефон, раскладной, он не знает. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и доставили их в МО МВД России «Татарский».

Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанной вину подсудимых Кузьмина Д.С., Гричика Д.С., в совершении указанного выше преступления, помимо полного признания ими своей вины, показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО4, ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами очной ставки, заключением эксперта, и другими материалами уголовного дела.

    Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в начале апреля 2014 года в долг ФИО13 на 3000 рублей продала продукты питания. Деньги ФИО13 пообещала отдать после получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу к ней пришла ФИО13 и отдала ей 3000 рублей купюрами по 500 рублей и по 100 рублей. Она положила деньги на полку в серванте, туда же где у неё лежала 1000 рублей, купюрами по 100 рублей, по 50 рублей и 150 рублей разменной монетой. В 19 часу она ушла из дома к своему внуку, проживающему по <адрес>, при этом она входную дверь закрыла на навесной замок, а входную дверь из сеней в дом на внутренний. Домой она пришла в 21 часу. Войдя в ограду дома, увидела, что входная дверь в дом открыта, замка, на который закрывалась дверь, не было. Она прошла в сени и увидела, что вторая дверь из сеней в дом тоже открыта. Она поняла, что к ней в дом кто-то проникал. Она прошла в дом, обнаружила, что из серванта, стоявшего в кухне, пропали 4000 рублей, и два сотовых телефона один марки «Самсунг» серебристый раскладной, который она купила около 2 лет назад за 2000 рублей. В телефоне была сим- карта оператора «МТС», номер телефона, она не помнит. Второй телефон был марки «Билайн», который она купила у Гричика Д.С., осенью 2013 года за спиртное. Данным телефоном она не пользовалась. Кроме денег и телефона из шкафа в кухне пропали 6 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 литра с разбавленным спиртом, оценочной стоимостью 50 рублей каждая. Спиртное она приготовила для поминок мужа. Она осмотрела комнаты, и увидела, что во второй спальне со стороны огорода разбито стекло в окне. Позже она обнаружила, что из сарая пропал топор, который для неё ценности не имеет. Она вызвала сотрудников полиции. Сотовый телефон «Самсунг» она оценивает с учётом износа в 1500 рублей, сотовый телефон «Билайн» оценивает с учётом износа в 350 рублей. Кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей, который для неё является значительным, так как её пенсия в месяц составляет 7000 рублей. Материальный ущерб в сумме 5850 рублей, для неё является значительным, так как у неё небольшая пенсия.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в начале апреля 2014 года у своей знакомой ФИО12, проживающей по <адрес> взяла в долг на 3000 рублей варенье, соленые огурцы, помидоры, грибы и картофель. Деньги она пообещала ФИО12 отдать после получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и в обед отдала ФИО12 долг в сумме 3000 рублей купюрами по 500 рублей и по 100 рублей. В её присутствии 3000 рублей ФИО12 положила на полку в сервант, она видела, что там лежали ещё какие-то деньги. Спустя несколько дней, ей ФИО17, рассказала, что кражу 4000 рублей, 2 сотовых телефонов и 6 бутылок спирта из дома ФИО12, совершили Гричик Д.С. и Кузьмин Д.С..

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Гричик Д.С. и ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО14 и Кузьмин Д.С. распивали спиртное в доме Гричик и ФИО4. Кто приобретал спиртное и на какие деньги, она не знает, но у неё денег не было. Никаких сотовых телефонов и денег, она в доме Гричика Д.С. не видела и не брала. К вечеру она опьянела и поэтому ушла домой. О том, что Гричик Д.С. и Кузьмин Д.С. в тот же вечер совершили кражу из дома ФИО12, проживающей по <адрес> спиртного, который они все вместе распивали, а так же телефонов и денег, она узнала от Гричика Д.С. спустя несколько дней.

         Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она, Гричик Д.С. и ФИО4, ФИО16, ФИО14 и Кузьмин Д.С. распивали спиртное в доме Гричик и ФИО4. Когда спиртное закончилось, то Гричик Д.С. и Кузьмин Д.С. решили пойти к ФИО12, проживающей по <адрес>, чтобы взять у неё в долг спиртное, так как ни у кого не было денег. Спустя некоторое время Гричик Д.С. и Кузьмин Д.С. вернулись и принесли 5 или 6 бутылок разбавленного спирта. Она подумала, что спиртное они взяли у ФИО12. Так как она была уже пьяна, то не помнит, видела ли она у Кузьмина Д.С. или у Гричика Д.С. сотовые телефоны либо деньги. Спустя некоторое время к Гричику Д.С. приехали сотрудники полиции, она ушла домой. На следующий день Гричик Д.С. ей рассказал, что разбавленный спирт, который они пили, он и Кузьмин Д.С. похитили из дома ФИО12.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним утром пришли знакомые ФИО17, ФИО16, Кузьмин Д.С., ФИО14 и ФИО15, с которыми они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, её сожитель Гричик Д.С. и Кузьмин Д.С. пошли за спиртным к ФИО12, чтобы у неё взять в долг спиртное, так как денег у них на приобретение спиртного не было. Спустя некоторое время, Гричик Д.С. и Кузьмин Д.С. вернулись и принесли с собой несколько стеклянных бутылок разбавленного спирта. Они продолжили дальше распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Кузьмин Д.С. достал из кармана сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета, передал его ей и сказал, чтобы она его куда-нибудь положила. Она взяла телефон и убрала его в зале в шкаф. В этот момент к ним приехали сотрудники полиции, и её, Гричика Д.С. и Кузьмина Д.С. доставили в МО МВД России «Татарский». Позже, когда Гричик Д.С. вернулся домой, то рассказал ей, что он и Кузьмин Д.С. совершили кражу разбавленного спирта из дома ФИО12, который они распивали и что Кузьмин также украл из дома ФИО12 два сотовых телефона, один из которых марки «Билайн», который раньше принадлежал ей, и который Гричик Д.С. осенью 2013 года продал ФИО12 за спиртное. Когда они уезжали в отдел полиции, то в доме оставались ФИО16 и ФИО17. Вернувшись домой из полиции, она уже не застала в доме ФИО16 и ФИО17, дом был открыт. Утром она стала убирать дом и обнаружила, что из дома пропали телефоны, оставленные Кузьминым на хранение.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО12. Вход в дом осуществляется через одинарную деревянную дверь веранды, одинарную деревянную дверь сеней, одинарную деревянную дверь дома. На входной двери веранды отсутствует навесной замок и деформирована металлическая накладка для запирания входной двери, отсутствует замок. На момент осмотра во второй комнате в оконной раме отсутствует два оконных стекла размером 45х33 см, на полу под окном лежат осколки стекла. В ходе осмотра с места преступления изъят след руки (л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО12 по <адрес> и изъятый на отрезке липкой лентой размером 88х37 мм пригоден для идентификации личности (л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что один след руки, изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО12 по <адрес> оставлен Кузьминым Дмитрием Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№).

Протоколом явки с повинной установлено, что Гричик Д.С. добровольно и собственноручно написал способ и обстоятельства совершенной им и Кузьминым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ кражи путем проникновения в дом ФИО12, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО12 и Кузьминым Д.С. установлено, что ФИО12 и Кузьмин Д.С. в присутствии адвоката Готовко В.Д. подтвердили свои показания в полном объеме (л.д.№).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимых Кузьмина Д.С. и Гричик Д.С. установлена полностью.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок ГБУЗ «Татарской ЦРБ имени 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимых на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого Кузьмина Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Гричика Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак указанного выше преступления – группой лиц по предварительному сговору - в судебном заседании нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые Кузьмин Д.С. и Гричик Д.С., вступив в предварительный преступный сговор на кражу спиртного, незаконно проникли в дом потерпевшей ФИО12, откуда тайно похитили 6 бутылок спирта, на общую сумму 300 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО12. Подсудимые заранее договорились совершить хищение спирта, договорённость состоялась до непосредственного его совершения, а уже потом объективно выполнили указанные действия, действуя согласованно и целенаправленно. Проникнув в дом ФИО12 по предварительному сговору с Гричик Д.С., и похитив из дома ФИО12 спиртное, Кузьмин Д.С., имея единый умысел на хищение чужого имущества, проявляя собственную инициативу, выходя за рамки предварительного сговора с Гричиком Д.С. на совершение кражи спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки в серванте денежные средства другое имущество на общую сумму 5850 рублей, принадлежащее ФИО12, причинив ей ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО12 и стоимости похищенного им имущества является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в жилище» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые Кузьмин Д.С., и Гричик Д.С. путем свободного доступа, разбив стекло в окне дома, незаконно проникли в жилое помещение – дом, принадлежащий ФИО12, с целью совершения кражи спиртного, принадлежащего потерпевшей ФИО12. Проникнув в дом ФИО12 по предварительному сговору с Гричик Д.С., и похитив из дома ФИО12 спиртное, Кузьмин Д.С., имея единый умысел на хищение чужого имущества, проявляя собственную инициативу, выходя за рамки предварительного сговора с Гричиком Д.С. на совершение кражи спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с полки в серванте денежные средства и другое имущество на общую сумму 5850 рублей, принадлежащее ФИО12 Кроме этого, протоколом осмотра доказано, что дом ФИО12 пригоден для постоянного проживания, согласно примечаниям к ст. 139 УК РФ относится к категории жилища.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, для подсудимого Гричика Д.С. явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, для подсудимого Гричика Д.С. явку с повинной.

Суд не может признать для подсудимого Гричика Д.С. смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, поскольку он лишен родительских прав.

Учитывая данные о личности подсудимого Кузьмина Д.С., совершившего преступление в период условного отбывания наказания по приговорам Татарского районного суда <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым Кузьмину Д.С., совершившему тяжкое преступление, отменить условное осуждение по приговорам Татарского районного суда <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Гричику Д.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд для подсудимых не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО12 на сумму 5850 рублей, подлежит взысканию с подсудимого Кузьмина Д.С., на сумму 300 рублей подлежит взысканию с подсудимых Кузьмина Д.С. и Гричика Д.С..

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа

В соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ отменить Кузьмину Д.С. условное осуждение по приговорам Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в ТРИ года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузьмина Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гричика <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гричик Д.С. наказание считать условным, определив ему испытательный срок в ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Гричика Д.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,

Взыскать с Кузьмина Д.С. в пользу потерпевшей ФИО12 5850 рублей.

Взыскать солидарно с Кузьмина Д.С. и Гричика Д.С. в пользу потерпевшей ФИО12 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья