Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2018 ~ М-723/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2102/2018

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

09 апреля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи О.Г. Князевой,

при секретаре М.Н. Муравлёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Солдатова А. В. к Кушнареву К. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Солдатов А.В. обратился в суд с иском к Кушнареву К.Н. о взыскании долга по Договору займа. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования, по которому ООО МКК «Евраз» уступило истцу свои права по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у ООО МКК «Евраз» по Договору займа денежные средства в сумме -СУММА1- и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Евраз» было заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере -СУММА1- и проценты за его пользование в размере -СУММА2-, что в сумме составляет -СУММА3- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок и до настоящего момента ответчик Кушнарев К.Н. долг не возвратил, проценты не уплатил.

Задолженность по Договору займа составляет -СУММА4-, из которых: -СУММА1- - сумма займа, -СУММА2- - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА5- – проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4 Договора займа, -СУММА6- – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом добровольно снижена сумма общей задолженности до -СУММА7-

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Кушнарева К.Н. сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 280 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 40 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» (далее «Займодавец») и Кушнаревым К.Н. (далее «Заемщик») был заключен Договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику процентный заем в сумме -СУММА1- с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования (547,5 % годовых) Заемщиком денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты из расчета 2,5 % в день.

Согласно п. 1.2 указанного Договора, заем предоставляется сроком на 15 дней, день возврата займа с процентами - ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платежа по окончании срока договора составляет -СУММА8-, что следует из п.1.6 Договора займа.

ООО МКК «Евраз» свою обязанность по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кушнаревым К.Н. была произведена оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Евраз» и Кушнаревым К.Н. было заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кушнарев К.Н. обязался возвратить сумму потребительского займа в сумме -СУММА1-, и проценты за его использование в размере -СУММА2-, общая сумма составила -СУММА3- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графы 43 Приложения 1\16 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Евраз» (цедент) и ИП Солдатовым А.В. (цессионарий), право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кушнаревым К.Н. в сумме -СУММА1-, перешло к ИП Солдатову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Кушнарева К.Н. в пользу ИП Солдатова А.В. задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, государственной пошлины в размере -СУММА11-

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая Договор займа, ответчик Кушнарев К.Н. принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование сумой займа, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Кушнаревым К.Н. обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования ИП Солдатова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца задолженность Кушнарева К.Н. составляет -СУММА4-, из которых: -СУММА1- - сумма займа, -СУММА2- - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА5- – проценты за пользование займом в соответствии с 1.4 Договора займа, -СУММА6- – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом общая сумма задолженности снижена до -СУММА7-

До настоящего времени сумма долга не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов и пени в размере 82 280 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Солдатовым А.В. и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет 10 000 руб. Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается актом приемки-сдачи работ.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 6680,40 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Солдатов А. В. к Кушнареву К. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кушнарева К. Н. в пользу ИП Солдатова А. В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 280 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья:                          О.Г. Князева