Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2015 ~ М-4854/2015 от 03.08.2015

№ 2-4742/28-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарасовой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> ФИО1 по неправомерному списанию денежных средств в сумме 2500 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с его вклада по невступившему в законную силу постановлению № по делу об административном правонарушении была списана денежная сумма в размере 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ также с его вклада была списана судебным приставом-исполнителем по невступившему в законную силу постановлению № денежная сумма в размере 500 руб.; аналогичная денежная сумма была списана таким образом ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №. С указанными действиями она не согласна, так как такие действия нарушают ее права, поскольку административный штраф по постановлению № в размере 1500 руб. ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложением квитанции об оплате штрафа. Кроме того, решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления № и № отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении нее прекращены. Она неоднократно обращалась к должностным лицам ОСП по ЦАО г. Курска с письменными обращениями разобраться по данному факту, однако ответов не получила.

В судебное заседание заявитель Тарасова Т.С., представитель УФССП России по Курской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Курска Абрамов И.Р. требования не признал, указав, что в настоящее время взысканные с Тарасовой Т.С. денежные средства ей возращены в соответствии с представленными платежными поручениями.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ и с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей оспариваются по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ и п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица недействительным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Тарасовой Т.С. о взыскании с нее в пользу УМВД России по <адрес> штрафа ГИБДД в размере 1500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежным поручениям №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Тарасовой Т.С. были списаны денежные средства в размере 1500 рублей ( 151,26 руб. + 429,89 руб. + 877,66 руб., +41,19 руб.) и перечислены на счет ОСП по <адрес>.

Также установлено, что Тарасовой Т.С. был в добровольном порядке оплачен штрафа в размере 1500 руб. по указанному выше постановлению, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, УИН в которой совпадает с номером постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем платежных поручений №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> были возвращены на счет Тарасовой Т.С. взысканные с нее денежные средства в размере 1500 руб.

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления № от 04.06.2014г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Тарасовой Т.С. о взыскании с нее в пользу УМВД России по <адрес> штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Тарасовой Т.С. были списаны денежные средства в размере 500 рублей и перечислены на счет ОСП по <адрес>.

Также установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от 04.06.2014г. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Т.С. было отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с отменой постановления № от 04.06.2014г., старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 данное постановление как исполнительный документ был отозван без дальнейшего исполнения, что подтверждается обращением должностного лица ФИО5 в УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду отзыва исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскании на денежные средства, находящиеся на счете должника, и исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в сумме 500 руб. возвращены Тарасовой Т.С.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании постановления № от 04.06.2014г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Тарасовой Т.С. о взыскании с нее в пользу УМВД России по <адрес> штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Тарасовой Т.С. были списаны денежные средства в размере 500 рублей и перечислены на счет ОСП по <адрес>.

В связи с отменой постановления № от 04.06.2014г., старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 данное постановление как исполнительный документ был отозван без дальнейшего исполнения, что подтверждается обращением должностного лица ФИО5 в УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду отзыва исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, и исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в сумме 500 руб. возвращены Тарасовой Т.С.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, несмотря на то, что судебными приставами-исполнителями были взысканы с Тарасовой Т.С. денежные средства во исполнение исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тарасовой Т.С. были добровольно уплачены денежные средства, во исполнение исполнительных документов – постановлений № от 04.06.2014г., № от 04.06.2014г., которые были отменены судебными решениями, однако в настоящее время на момент обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и на момент рассмотрения дела взысканные денежные средства были возвращены Тарасовой Т.С., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, в связи с чем нарушенные права заявителя восстановлены, а потому оснований для удовлетворения заявления Тарасовой Т.С. суд не усматривает.

Доводы заявления не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Тарасовой <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /