Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2014 (2-8004/2013;) ~ М-7026/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 г. Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоявленской Н. А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Кудрявцевой В. В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богоявленская Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, в котором просила суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец Богоявленская Н.А. уточнила исковые требования, стала просить суд на основании ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в части передачи в собственность Шмелева В. Н. <данные изъяты> доли квартиры, признать за ней, Богоявленской Н.А. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что проживала совместно со своей матерью Кудрявцевой В.В. и дедом Шмелевым В.Н. в квартире по адресу: <адрес> Ордер на право занятия данной квартиры был выдан им ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Старокупавинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации был заключен договор № на передачу данной квартиры в долевую собственность, между Администрацией Ногинского района и Кудрявцевой В.В., Кудрявцевой Н.А., Шмелевым В.Н. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Шмелёв В.Н. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Ногинским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № в том, что <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Кудрявцевой В.В., Кудрявцевой Н.А., Шмелевым В.Н. С ДД.ММ.ГГГГ ее мать, Кудрявцева В.В. фактически владела и пользовалась данной квартирой, самостоятельно несла бремя ее содержания. Она (Богоявленская Н.А.) узнала о том, что ее дед Шмелев В.Н. участвовал в приватизации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, когда ее мать Кудрявцева В.В. получила отказ в ходе регистрации права собственности на указанную квартиру в Ногинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Мать сообщила ей, что при осуществлении приватизации квартиры была допущена ошибка в части включения Шмелева В.Н. в договор передачи квартиры в собственность. На момент приватизации данной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) она, Богоявленская Н.А., являлась совершеннолетней и самостоятельно осуществила свое право на приватизацию, согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Она согласие на участие в приватизации ее умершего деда не давала. По указанным причинам считает, что договор приватизации данной квартиры не соответствовал требованиям закона и, следовательно, недействителен как ничтожная сделка согласно п.1 ст. 166 и п. 1 ст. 168 ГК РФ. Так как об участии Шмелева В.Н. в приватизации квартиры она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ, считается не истекшим.

Третье лицо Кудрявцева В.В. заявила самостоятельный иск к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Шмелев В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был включен в договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Поскольку в квартире на момент приватизации было зарегистрировано два человека, она и ее дочь Богоявленская Н.А., в порядке приватизации квартира должна была перейти им в собственность в равных долях. Третье лиц, заявившее самостоятельные требования Кудрявцева В.В. просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Богоявленская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования Кудрявцева В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца и третьего лица Гук С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам искового заявления, уточнив, что дата оспариваемого договора указана ошибочно ДД.ММ.ГГГГ просил признать недействительным частично договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Гальцова О.Е. исковые требования Богоявленской Н.А. не признала, указывая, что Администрации Ногинского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с пп.3 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ », вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Согласно закону Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Старая Купавна, сельским поселением Степановское» - жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> переданы Ногинским муниципальным районом в муниципальную собственность городского поселения Старая Купавна. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., собственником муниципального жилищного фонда в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ, а именно дома <адрес>, является муниципальное образование «Городское поселение Старая Купавна Московской области».

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение Старая Купавна Московской области», надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, третьего лица и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ., то на них распространяются положения Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что Богоявленская Н.А., проживала совместно со своей матерью Кудрявцевой В.В. и дедом Шмелевым В.Н. в квартире по адресу: <адрес> Указанная квартира была им предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании решения № Старокупавинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ г.(<данные изъяты>).

На основании постановления Главы администрации Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ногинского района, с одной стороны, и Кудрявцевой В.В., Кудрявцевой Н.А., Шмелевым В.Н., с другой стороны был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, в долевую собственность Кудрявцевой В.В., Кудрявцевой Н.А., Шмелева В.Н. (<данные изъяты>). Кудрявцевой В.В., Кудрявцевой Н.А., Шмелеву В.Н. было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Вместе с тем, судом установлено, что Шмелев В. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного Администрацией Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области (<данные изъяты>).

Таким образом, Шмелев В.Н., в связи с его смертью, не мог быть стороной договора по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части передачи в собственность Шмелова В.Н. <данные изъяты> доли квартиры не соответствует закону и является ничтожным.

О том, что в договор на передачу квартиры в собственность был включен Шмелев В.Н. истец Богоявленская Н.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ от своей матери.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указывается, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, требования Богоявленской Н.А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность, недействительным в части передачи в собственность Шмелева В.Н. <данные изъяты> доли квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что в спорной квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства истец Богоявленская Н.А. и третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Кудрявцева В.В., которые обратились с заявлением о передаче им собственность указанной квартиры, то они имели право в силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты> доле каждая, а потому основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца Богоявленская Н.А. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования Кудрявцевой В.В., о признании за каждой из них права собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ », вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно закону Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинский муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Старая Купавна, сельским поселением Степановское» - жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> переданы Ногинским муниципальным районом в муниципальную собственность городского поселения Старая Купавна.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., собственником муниципального жилищного фонда в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ, а именно <адрес>, является муниципальное образование «Городское поселение Старая Купавна Московской области».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области».

Таким образом, исковые требования истца Богоявленской Н. А. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Кудрявцевой В. В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, не подлежат удовлетворения, так как они являются ненадлежащими ответчиками, а исковые требования истца Богоявленской Н. А. о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке приватизации и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Кудрявцевой В.В. Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Богоявленской Н. А. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Кудрявцевой В. В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации отказать.

Иск Богоявленской Н. А. к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации удовлетворить.

Иск третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Кудрявцевой В. В., к Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке приватизации удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ногинского района, с одной стороны, и Кудрявцевой В. В., Кудрявцевой Н. А., Шмелевым В. Н., с другой стороны, на основании постановления Главы администрации Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность, недействительным в части передачи в собственность Шмелева В. Н. <данные изъяты> доли квартиры.

Признать за Богоявленской Н. А. право собственности на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Кудрявцевой В. В. право собственности на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по Московской области права долевой собственности Богоявленской Н. А. и Кудрявцевой В. В. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись