Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2018 от 06.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 года город Шахунья

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (<адрес>), рассмотрев жалобу

Лебедева В. В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лебедев В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Кроме того, на Лебедева В.В. возложена обязанность явиться в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» для прохождения диагностики.

Лебедев В.В. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку была нарушена процедура медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Лебедев В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен сотрудниками ГИБДД в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние опьянения проводил врач-педиатр Мосунова И.С. Он предоставил врачу биологический материал (мочу) для исследований, который он поставил его на пол под мойку. Температура биологического материала врачем не измерялась, каким либо способом биологический материал упакован не был.

Врач ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Мосунова И.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась дежурным врачом. Сотрудниками полиции был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лебедев В.В., у которого был произведен забор мочи для исследований. Ею был произведен замер температуры биологического объекта и уровень PH, после чего биологический объект был направлен в лабораторию ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». Из указанной лаборатории биологический объект был направлен в Нижегородский наркологический диспансер для исследований. После проведения исследований в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» поступила справка с результатами исследований, согласно которой в биологическом объекте были обнаружен запрещенный препарат – тетрогидроканнабинол. На основании указанных результатов у Лебедева В.В. было установлено наркотическое опьянение.

Выслушав Лебедева В.В., врача ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Мосунову И.С., исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Как следует из пункта 17 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию должностного лица проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Лебедев В.В. в неустановленном месте и в неустановленное время потребил наркотическое вещество «тетрогидроканнабинол» без назначения врача. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № двигался по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Лебедева В.В. было установлено состояние опьянения от наркотического вещества - «тетрогидроканнабинол».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева В.В., в котором отражены обстоятельства и событие административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении Лебедева В.В., актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Лебедева В.В., в котором имеется отметка врача: «установлено состояние опьянения»; иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Лебедева В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт потребления Лебедевым В.В. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на обнаруженного при исследовании биологического объекта - наркотического вещества каннабиоида (тетрагидроканнабинол).

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества для целей предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не требуется, медицинское освидетельствование проводится для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, факта употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества) в организме свидетельствуемого лица.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Лебедев В.В. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Таким образом, факт совершения Лебедевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, правомерность действий сотрудников полиции, медицинского учреждения а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отраженные в жалобе доводы в части нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ни чем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями врача Мосуновой И.С., проводившей освидетельствование Лебедева В.В. на состояние опьянения, которая имела специальное разрешение на проведение такого освидетельствования, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах Лебедев В.В. правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание, с приведением мотивов его назначения, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева В.В.. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Лебедева В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   А.А. Кукушкин